Beuki loba karyawan anu ngagabungkeun padamelanna sareng kagiatan sanés: padamelan sampingan, bisnis sorangan, tugas freelance, padamelan sukarela, atanapi posisi dewan. Dina hukum padamelan , kagiatan ieu disebut kagiatan tambahan (nevenwerkzaamheden). Patarosan anu sering timbul nyaéta naha dunungan tiasa ngalarang, ngawatesan, atanapi ngajantenkeun kagiatan tambahan tunduk kana idin sateuacanna. Ti saprak 1 Agustus 2022, kerangka hukum pikeun meunteun ieu parantos diperketat sacara signifikan.
Ketentuan konci: Pasal 7:653a Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Walanda
Ketentuan utama nyaéta Pasal 7:653a tina Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Walanda (Burgerlijk Wetboek). Pasal ieu diwanohkeun dina 1 Agustus 2022 pikeun ngalaksanakeun Pasal 9 tina Diréktif (EU) 2019/1152 ngeunaan kaayaan kerja anu transparan sareng tiasa diprediksi, anu ngawajibkeun nagara anggota pikeun ngajagi karyawan tina larangan anu teu adil dina ngalaksanakeun padamelan pikeun batur sasarengan sareng padamelan utama na.
Inti tina Pasal 7:653a BW nyaéta klausa anu ngalarang atanapi ngawatesan karyawan damel pikeun batur di luar jam kerjana teu sah, kecuali klausa éta tiasa dijustifikasi dumasar kana alesan anu obyektif. Ku kituna, klausa kagiatan tambahan henteu otomatis sah ngan kusabab parantos disatujuan sacara tinulis, tapi ogé henteu otomatis teu sah. Anu penting nyaéta naha dunungan, dina waktos ayeuna ngandelkeun klausa éta, tiasa nunjukkeun justifikasi obyektif pikeun larangan khusus. Pendekatan ieu diilustrasikeun, contona, dina putusan ku Pengadilan Distrik Den Haag, dimana karyawan parantos ngadamel kontrak kerja kadua dugi ka genep belas jam per minggu sasarengan sareng jabatan full-time na. Pengadilan subdistrik mutuskeun yén ieu nyiptakeun résiko nyata ngaleuwihan Undang-Undang Jam Kerja (Arbeidstijdenwet), sareng nekenkeun yén kapentingan karyawan ogé kedah ditimbang dina penilaian éta (ECLI:NL:RBDHA:2024:21917).
Sarat idin ogé kaasup kana aturan
Salah paham anu umum nyaéta Pasal 7:653a BW ngan lumaku pikeun larangan langsung. Klausul anu ngabutuhkeun karyawan pikeun kéngingkeun idin sateuacanna ogé kalebet kana ruang lingkup pasal ieu: klausul sapertos kitu tiasa ngawatesan kamampuan karyawan pikeun damel pikeun batur. Ieu ngandung harti dunungan henteu kénging nolak idin dumasar kana kawijaksanaanana nyalira. Panolakan ogé kedah dumasar kana alesan obyektif anu aya hubunganana sareng kagiatan tambahan khusus sareng posisi karyawan. Pangadilan Banding Arnhem-Leeuwarden nembe ngaringkes prinsip ieu sacara ringkes: "Klausul jinis ieu ogé kalebet kana ruang lingkup Pasal 7:653a BW. IrisZorg ngan ukur tiasa nolak idin upami aya alesan obyektif pikeun ngalakukeun éta." (ECLI:NL:GHARL:2026:3919)
Kawajiban bewara sacara hukum béda ti sarat idin. Dina kawajiban bewara, karyawan ngan ukur kedah ngungkabkeun kagiatan tambahan, saatos éta dunungan tiasa meunteun naha aya alesan pikeun ngalakukeun tindakan. Dina sarat idin, kawenangan pikeun campur tangan sateuacanna aya dina dunungan, sanaos kawenangan éta diwatesan ku uji alesan obyektif. Boh kawajiban bewara atanapi sarat idin henteu tiasa dianggo pikeun sacara efektif nyiptakeun larangan langsung.
Alesan obyektif naon anu tiasa menerkeun larangan?
Undang-undang ieu teu ngandung daptar anu lengkep. Pasal 9 tina Diréktif (EU) 2019/1152 nyebatkeun kaséhatan sareng kasalametan, panyalindungan karahasiaan bisnis, integritas layanan umum, sareng nyingkahan konflik kapentingan salaku conto. Dina prakték Walanda, alesan ieu ogé sering muncul:
- résiko yén jam kerja gabungan nyababkeun palanggaran Undang-Undang Jam Kerja
- perlindungan rahasia dagang sareng inpormasi sénsitip kompetitif
- nyegah konflik kapentingan, contona nalika damel pikeun pesaing langsung
- résiko kaamanan anu aya hubunganana sareng kacapean atanapi turunna waspada
- integritas atanapi kamerdékaan jabatan éta, khususna dina peran pamaréntahan atanapi pangawasan
Ngan saukur nyebut "kapentingan bisnis" atawa "persaingan" teu cekap. Alesanana kudu dibuktikeun sacara kongkrit: résiko naon anu aya husus pikeun pagawé ieu jeung kagiatan tambahan husus ieu, sarta naha larangan anu dipilih cocog jeung perlu pikeun ngungkulan éta. Sarat pikeun pembuktian individu ieu nembe digarisbawahi ku Pangadilan Distrik Midden-Nederland, anu mutuskeun klausa kagiatan tambahan teu sah sabab dunungan teu acan ngajelaskeun sacara cukup résiko kongkrit naon anu timbul pikeun pagawé husus ieu jeung kagiatan husus maranéhanana (ECLI:NL:RBMNE:2024:6411).
Alesan obyektif teu kedah dinyatakeun dina klausa éta sorangan
Teu diwajibkeun alesan obyektif dijelaskeun sacara lengkep dina klausa nalika kontrak padamelan dijieun. Anu diperyogikeun nyaéta alesan éta aya dina waktos dunungan sabenerna ngandelkeun éta, contona nalika nolak idin atanapi nyarios ka karyawan ngeunaan kagiatan tambahanna. Nanging, dina praktékna, disarankeun pikeun nyatakeun kapentingan anu mendasar nalika nyusun klausa: ieu nyiptakeun kajelasan pikeun karyawan sareng nyegah sengketa nalika klausa éta dianggo.
Klausa kagiatan tambahan versus klausa non-bersaing
Klausa kagiatan tambahan kedah dibédakeun tina klausa non-bersaing dina harti Pasal 7:653 BW. Klausa non-bersaing lumaku pikeun période saatos padamelan réngsé sareng tunduk kana tés sorangan anu langkung ketat, kalebet sacara prinsip sarat bentuk tinulis sareng, pikeun kontrak jangka waktu anu tetep, kawajiban tambahan pikeun dunungan pikeun nyatakeun alesan. Larangan kagiatan anu bersaing salami padamelan, sabalikna, sanés klausa non-bersaing tapi klausa kagiatan tambahan, sareng ku kituna kalebet kana kerangka Pasal 7:653a BW. Dina praktékna, dua klausa ieu sering bingung, sanaos tés anu lumaku béda-béda sacara substansial. Pangadilan Distrik Zeeland-West-Brabant nerapkeun bédana éta dina sengketa ngeunaan larangan umum pikeun padamelan sanés: kusabab klausa éta ditulis sacara umum, pangadilan nyatakeun yén éta kedah ditaksir salaku klausa kagiatan tambahan, janten dunungan nanggung beban pikeun nunjukkeun justifikasi obyektif pikeun éta (ECLI:NL:RBZWB:2026:5158)
Hak sareng kawajiban karyawan
Sacara prinsip, karyawan bébas mutuskeun, di luar jam kerjana, naha sareng kanggo saha aranjeunna ngalaksanakeun padamelan. Prinsip éta dijagaan ku Pasal 7:653a BW. Salaku imbalan pikeun hak éta, karyawan wajib sasuai sareng kawajiban béwara atanapi sarat idin anu sah sareng nyayogikeun inpormasi anu akurat sareng lengkep nalika diperyogikeun sacara wajar pikeun meunteun akibat tina jam kerja, kasalametan, karahasiaan, atanapi konflik kapentingan. Diréktif anu aya dina Pasal 7:653a BW ogé ngabutuhkeun nagara anggota pikeun ngajagi karyawan tina perlakuan anu ngarugikeun pikeun ngalaksanakeun hakna pikeun kalibet dina kagiatan tambahan. Karyawan anu yakin yén idin ditolak sacara salah tiasa ngajukeun sengketa ka pangadilan subdistrik.
Jam gawé sareng waktos istirahat
Dunungan tiasa merhatikeun total waktos damel karyawan, kalebet jam damel pikeun dunungan éta sorangan sareng jam karyawan damel di tempat sanés atanapi salaku wiraswasta. Kagiatan tambahan henteu kedah nyababkeun palanggaran aturan undang-undang ngeunaan jam kerja maksimum sareng waktos istirahat minimum. Ku kituna, kacapean sareng résiko kaamanan anu aya hubunganana tiasa janten alesan anu obyektif pikeun ngawatesan kagiatan tambahan anu tangtu, khususna dina posisi anu ngalibatkeun résiko kaamanan anu ningkat.
Iraha masalah timbul dina praktékna?
Klausul kagiatan tambahan condong nyababkeun masalah dina praktékna khususna nalika ngalarang sadaya kagiatan tambahan tanpa bédana, nalika sarat idin diterapkeun dina praktékna salaku larangan langsung, atanapi nalika panolakan henteu dibuktikeun ku alesan anu kongkrit anu disaluyukeun pikeun karyawan individu. Terminologi anu teu jelas ogé nyababkeun sengketa, contona nalika klausul anu kanyataanna ngawatesan kagiatan tambahan salami padamelan dilabélan sareng dianggap salaku klausa non-bersaing. Klausul anu dirumuskeun sacara kongkrit, kalayan prosedur anu jelas sareng kapentingan anu dingaranan anu kedah dijaga, nyegah kaseueuran sengketa ieu.
Kontrak jangka waktu anu tetep sareng jangka waktu anu teu ditangtukeun
Pasal 7:653a BW henteu ngabédakeun antara kontrak padamelan jangka waktu anu tetep sareng jangka waktu anu teu ditangtukeun: panyalindungan ngalawan larangan anu teu dibenarkan atanapi panolakan anu teu dibenarkan lumaku dina cara anu sami dina dua kasus éta, sareng ogé pikeun, contona, pagawé agénsi samentawis sareng pagawé anu siap siaga. Sifat sareng durasi posisi éta tiasa maénkeun peran dina nangtukeun naha aya justifikasi obyektif dina kasus khusus, contona dina proyék jangka pondok anu ngalibatkeun aksés kana inpormasi rahasia. Ieu henteu ngarobih tés statutori éta sorangan: bahkan pikeun kontrak jangka waktu anu tetep , dunungan kedah tiasa nyayogikeun justifikasi individu anu kongkrit.
Hal-hal anu kudu diperhatikeun ku dunungan
- sacara konsisten nganggo istilah klausa kagiatan tambahan sareng ngabédakeunana tina klausa non-bersaing
- ngajelaskeun naha éta aya patalina jeung tugas bewara, sarat idin, atawa larangan langsung
- ngaitkeun unggal larangan kana kapentingan anu kongkrit sareng tiasa diverifikasi
- mariksa pamundut idin sacara individual sareng nyatet panolakan sacara tinulis, kalayan alesan anu substantif
- merhatikeun total waktos damel sareng waktos istirahat karyawan
- marios kontrak padamelan sareng buku panduan staf anu tos aya dumasar kana Pasal 7:653a BW
Titik perhatian pikeun karyawan
- baca kalawan saksama klausa kagiatan tambahan dina kontrak padamelan anjeun
- ngalaporkeun kagiatan tambahan dina waktos anu pas iraha waé aya kawajiban pikeun ngalakukeunana
- nyayogikeun inpormasi lengkep ngeunaan sifat, ruang lingkup, sareng jam kagiatan tambahan
- ménta alesan anu obyektif sareng kongkrit upami aya panolakan
- émut yén karusiahan sareng paripolah karyawan anu saé tetep diterapkeun sanaos aya klausa anu teu sah.
- néangan naséhat hukum sateuacan sacara sepihak ngalalaworakeun larangan atanapi panolakan
Patarosan anu sering ditaroskeun ngeunaan kagiatan tambahan
Naha dunungan abdi tiasa ngalarang kagiatan tambahan sapinuhna?
Henteu, sanés tanpa alesan salajengna. Klausul anu ngalarang atanapi ngawatesan kagiatan tambahan di luar jam kerja teu sah dina Pasal 7:653a BW, kecuali upami dunungan gaduh alesan anu obyektif pikeun éta. Larangan langsung tanpa bukti anu kongkrit jarang diterapkeun dina praktékna.
Naha abdi kedah teras-terasan kéngingkeun ijin sateuacan ngalakukeun padamelan sampingan?
Éta gumantung kana naon anu kasebat dina kontrak padamelan atanapi buku panduan staf anjeun. Upami sarat idin kalebet, anjeun sacara prinsip kedah nurut kana éta. Nanging, dunungan henteu kénging nolak idin éta dumasar kana kawijaksanaanana nyalira: panolakan ogé kedah dumasar kana alesan anu obyektif.
Naon bédana antara kawajiban béwara sareng sarat idin?
Dina kawajiban bewara, anjeun ngan ukur kedah ngalaporkeun kagiatan tambahan, saatos éta dunungan tiasa meunteun naha aya alesan pikeun ngalakukeun tindakan. Dina sarat idin, anjeun kedah kéngingkeun persetujuan sateuacanna sateuacan anjeun tiasa ngamimitian kagiatan tambahan. Duanana formulir henteu tiasa dianggo pikeun sacara efektif nyiptakeun larangan langsung dina praktékna.
Alesan naon waé anu tiasa dibikeun ku dunungan pikeun nolak idin?
Pikirkeun résiko ngalanggar Undang-Undang Jam Kerja, panyalindungan rahasia dagang, nyegah konflik kapentingan, résiko kaamanan kusabab kacapean, atanapi integritas jabatan. Alesanna kedah khusus aya hubunganana sareng kagiatan sareng peran tambahan anjeun; rujukan umum kana "kapentingan bisnis" henteu cekap.
Naha alesan obyektif kedah dinyatakeun dina klausa éta sorangan?
Henteu. Alesanna teu kedah dijelaskeun sacara lengkep nalika klausa disatujuan. Nanging, alesanna kedah aya dina waktos dunungan leres-leres ngandelkeun éta, contona upami aya panolakan atanapi nalika nyarios ka karyawan ngeunaan kagiatan tambahan.
Naha klausa kagiatan tambahan sami sareng klausa non-bersaing?
Henteu. Klausul non-saingan (Pasal 7:653 BW) lumaku pikeun période saatos padamelan réngsé sareng tunduk kana tés anu langkung ketat. Larangan kagiatan salami padamelan mangrupikeun klausul kagiatan tambahan sareng kalebet kana Pasal 7:653a BW. Dina praktékna, klausul ieu sering bingung, sanaos tés anu lumaku béda-béda sacara substansial.
Naha panyalindungan ieu ogé lumaku pikeun kontrak kerja jangka waktu anu tetep?
Muhun. Pasal 7:653a BW henteu ngabédakeun antara kontrak jangka waktu anu tetep sareng jangka waktu anu teu ditangtukeun, sareng ogé lumaku pikeun pagawé agénsi samentawis sareng pagawé anu siap siaga. Sifat sareng durasi posisi éta tiasa maénkeun peran dina nangtukeun naha aya justifikasi obyektif, tapi tésna sorangan tetep sami.
Naon anu tiasa kuring lakukeun upami kuring henteu satuju sareng panolakan dunungan kuring?
Anjeun tiasa nyuhunkeun ka dunungan pikeun ngabuktikeun alesan anu obyektif sacara tinulis. Upami anjeun teu tiasa ngahontal kasapukan, anjeun tiasa ngajukeun sengketa ka pangadilan subdistrik, anu bakal nangtoskeun naha panolakan éta dumasar kana justifikasi individu anu sah.
Dupi dunungan abdi tiasa merhatoskeun jam damel abdi di tempat sanés?
Muhun. Dunungan tiasa mertimbangkeun total waktos damel anjeun, kalebet jam damel pikeun dunungan sanés atanapi salaku wiraswasta, supados sasuai sareng Undang-Undang Jam Kerja sareng periode istirahat anu aya hubunganana.
Kumaha upami klausa kagiatan tambahan tétéla teu sah?
Upami klausa éta teu sah, dunungan moal tiasa kéngingkeun hak naon waé tina éta, contona, éta henteu tiasa masihan hukuman pikeun palanggaran éta. Ieu henteu mangaruhan kawajiban umum sapertos karahasiaan sareng paripolah karyawan anu saé, anu teras-terasan lumaku.
Naon anu masih dilarang ku dunungan ti saprak 2022
Ti saprak 1 Agustus 2022, dunungan teu kénging ngan saukur ngalarang kagiatan tambahan atanapi masihan idin sacara sewenang-wenang. Boh larangan sareng sarat idin ngan ukur tiasa lestari upami dunungan gaduh alesan anu kongkrit sareng obyektif pikeun éta, henteu paduli naha kontrak padamelan kanggo jangka waktu anu tetep atanapi teu ditangtukeun. Pikeun dunungan, penting pikeun ngarumuskeun klausa kagiatan tambahan sacara tepat sareng pikeun ngabédakeunana sacara jelas tina klausa non-bersaing. Pikeun karyawan, prinsipna nyaéta aranjeunna, sacara prinsip, bébas kalibet dina kagiatan sanés salian ti padamelanna, tunduk kana kawajiban karahasiaan sareng inpormasi na.
Naha anjeun gaduh patarosan salaku dunungan ngeunaan nyusun atanapi marios klausa kagiatan tambahan, atanapi anjeun, salaku karyawan, kantos dikonfrontasi ku larangan atanapi pamundut idin anu ditolak? Spesialis hukum padamelan di Law & More resep mikirkeun kaayaan khusus anjeun sareng anjeun.
