Pakampungan wajib: Pikeun satuju atanapi henteu satuju?

Anu ngahutang anu teu sanggup deui mayar hutang na gaduh sababaraha pilihan. Anjeunna tiasa ngajantenkeun nyalira kaayaan bangkrut atanapi ngadaptar pikeun lebet kana susunan pangaturan hutang hutang anu sah. A kiridit ogé tiasa ngadaptarkeun kabangkrutan anu gaduhna. Sateuacan debitur tiasa dilebetkeun kana WSNP (Utang Restrukturisasi Hutang Persons Alam), anjeunna kedah ngalangkungan prosedur anu pikaresepeun. Dina prosés ieu, usaha dilakukeun pikeun ngahontal padumukan anu pikaresepeun sareng sadaya tukang kiridit. Upami hiji atanapi langkung tukang kiridit henteu satuju, debitur tiasa naros ka pengadilan maksa anu nampik tukang kiridit satuju kana pakampungan.

Padumukan wajib

Pakampungan wajib diatur dina pasal 287a Kabangkrutan Undang-Undang. Anu boga kiridit kedah ngalebetkeun pamundut kanggo pakampungan wajib ka pengadilan sakaligus salaku aplikasi kanggo lebet ka WSNP. Salajengna, sadayana anu nolak tukang kiridit dipanggil ka sidang. Anjeun teras tiasa ngalebetkeun pertahanan tertulis atanapi anjeun tiasa ngajukeun pertahanan salami sidang. Pengadilan bakal ditaksir naha anjeun alesan tiasa nolak pakampungan anu pikaresepeun. Disproporsi antara minat anjeun nolak sareng kapentingan debitur atanapi tukang kiridit sanés anu kapangaruhan ku panolakan éta bakal dipertimbangkeun. Upami pengadilan ngagaduhan pendapat yén anjeun henteu tiasa alesan nampik satuju kana pangaturan hutang, paménta pikeun dijalankeunnana pakampungan wajib bakal dikabulkeun. Anjeun teras kedah satuju kana pakampungan anu ditawarkeun sareng teras kedah nampi pamayaran parsial klaim anjeun. Salaku tambahan, salaku anu nolak kiridit, anjeun bakal dititah mayar biaya prosés ngagawe. Upami padumukan wajib henteu ditumpukeun, éta bakal ditaksir naha debitur anjeun tiasa ngaku kana rétrukturna hutang, sahenteuna salami debitur ngajaga paménta.

Pakampungan wajib: Pikeun satuju atanapi henteu satuju?

Naha anjeun kedah satuju salaku kreditor?

Titik awal nyaéta anjeun ngagaduhan hak pikeun mayar klaim lengkep anjeun. Kusabab kitu, dina prinsipna, anjeun henteu kedah satuju kana pamayaran parsial atanapi pangaturan pembayaran (pikaresepeun).

Pengadilan bakal nyandak kanyataan sareng kaayaan anu béda nalika ngémutan paménta éta. Hakim bakal sering menilai aspek ieu:

  • usulna saé sareng tiasa dipercaya didokuméntasikeun;
  • usulan nyusun deui hutang ditaksir ku pihak mandiri sareng ahli (mis. bank kiridit kota);
  • éta parantos dijelaskeun cekap jelas yén tawaran mangrupikeun ekstrim yén debitur kedah dianggap sanggup ngajantenkeun finansial;
  • alternatif kabangkrutan atanapi restrukturisasi hutang nawiskeun sababaraha prospek pikeun anu ngahutang;
  • alternatif kabangkrutan atanapi restrukturisasi hutang nawiskeun sababaraha prospek pikeun kiridit: kumaha kamungkinan yén anu nolak kiridit bakal nampi jumlah anu sami atanapi langkung?
  • sigana kerjasama anu kapaksa dina susunan hutang ngabéréskeun persaingan pikeun kiridit;
  • aya precedent pikeun kasus anu sami;
  • naon kaseriusan kapentingan kauangan kiridit pikeun matuh pinuh;
  • proporsi tina total hutang anu dipertanggungjawabkeun ku anu nolak kiridit;
  • anu nolak kiridit bakal mandiri babarengan sareng tukang kiridit sanés anu satuju kana pamukiman hutang;
  • sateuacanna parantos aya pamukiman hutang anu amicable atanapi dipaksa anu teu leres dilaksanakeun. [1]

Hiji conto dirumuskeun didieu pikeun netelakeun kumaha hakim nalungtik kasus sapertos kitu. Dina kasus éta sateuacan Pangadilan Banding di Den Bosch [2], éta dianggap yén tawaran anu dilakukeun ku debitur ka tukang kiridit na handapeun pakampungan anu pikaresepeun henteu tiasa dianggap ekstrim anu anjeunna tiasa diarepkeun ngagaduhan kamungkinan finansial . Penting pikeun dicatet yén anu ngahutang masih kawilang ngora (25 taun) sareng, sawaréh kusabab yuswa éta, dina prinsipna, ngagaduhan kapasitas poténsial anu tinggi. Éta ogé bakal tiasa ngalengkepan panempatan damel dina jangka pondok. Dina kaayaan éta, éta diarepkeun yén debitur tiasa mendakan padamelan dibayar. Ekspektasi padamelan anu saleresna henteu kalebetkeun dina pangaturan hutang anu ditawarkeun. Hasilna, teu mungkin pikeun leres nangtoskeun naon jalur pangaturan hutang hukum anu bakal ditawarkeun dina hal hasil. Salajengna, hutang anu nampik kiridit, DUO, nyumbang proporsi ageung tina total hutang. Pengadilan banding ngagaduhan pendapat yén DUO tiasa alesan nampik satuju kana pakampungan anu pikaresepeun.

Conto ieu kanggo tujuan ilustrasi hungkul. Aya ogé kaayaan anu sanés. Naha anu boga kiridit tiasa nolak satuju kana pakampungan anu bénten-bénten unggal-unggal kasus. Éta gumantung kana kanyataan sareng kaayaan spésifik. Naha anjeun nyanghareupan padumukan wajib? Punten taroskeun ka salah sahiji pengacara di Law & More. Aranjeunna tiasa ngadamel pertahanan kanggo anjeun sareng ngabantosan anjeun salami sidang.

[1] Pengadilan Banding 's-Hertogenbosch 9 Juli 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.

[2] Pengadilan Banding 's-Hertogenbosch 12 April 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.

ngabagikeun