Pendengaran saksi awal: nguseup kanggo bukti

singgetan

Ujian saksi awal

Dina hukum Walanda, pangadilan tiasa maréntahkeun ujian awal awal atas pamundut salah sahiji pihak anu (kabetot). Dina mangsa pamariksaan sapertos kitu, saurang wajib ngucapkeun bebeneran. Éta henteu kanggo nanaon éta sanksi hukum pikeun sumpah palsu nyaéta hukuman genep taun. Tapi, sababaraha éntitas kana kawajiban ngabuktikeun. Salaku conto, hukum terang hak istimewa anu profésional sareng kulawarga. Pamundut pikeun pamariksaan awal awal ogé tiasa ditolak nalika pamundut ieu dibarengan ku kurang minat, nalika aya panyalahgunaan hukum, bisi aya konflik sareng prinsip-prinsip prosés anu pas atanapi nalika aya kapentingan beurat anu sanésna menerkeun tampikan. Salaku conto, pamundut pikeun pamariksaan panyaksian awal tiasa ditolak nalika saurang nyoba mendakan rahasia dagang tina pesaing atanapi nalika aya anu nyoba ngamimitian anu disebut ekspedisi nguseup. Sanajan aturan ieu, kaayaan pikasieuneun bisa lumangsung; contona dina sektor amanah.

Pamariksaan awal

Sektor amanah

Dina sektor amanah, sabagian ageung inpormasi nyebarkeun biasana rahasia; sanés inpormasi para klien ti kantor amanah. Salaku tambahan, kantor amanah sering nampi aksés ka akun perbankan, anu jelas-jelas butuh kerahasiaan anu luhur. Dina kaputusan penting, pangadilan maréntah yén kantor amanah tunduh henteu diturunkeun (turunan) hak hukum. Akibatna nyaéta yén "rahasia amanah" tiasa dipentas ku nyuhunkeun ujian panyaksian awal. Alesan yén pangadilan henteu hoyong mikeun sektor amanah sareng karyawan mangrupikeun hak istimewa hukum turunan mangrupikeun kanyataan yén pentingna mendakan kabeneran pangpentingna dina hal anu siga kitu, anu tiasa ditingali salaku masalah. Akibatna, pésta sapertos otoritas pajak, bari henteu gaduh bukti anu cukup pikeun ngamimitian prosedur, tiasa, ku nyuhunkeun pamariksaan awal, ngumpulkeun seueur (diklasifikasikeun) inpormasi ti sajumlah karyawan kantor kepercayaan di mesen pikeun nyieun prosedur leuwih giat. Nanging, tukang pajeg sorangan tiasa nampik aksés kana inpormasi sakumaha anu disebut dina tulisan 47 AWR dina dasar kerahasiaan kontakna sareng hiji jalma kalayan kawajiban hukum kerahasiaan (pengacara, notaris, jeung sajabana) anu parantos kaanggo. Kantor amanah tiasa ngarujuk kana hak ieu panolakan tina mayar pajak, tapi dina kasus éta kantor amanah kedah terangkeun saha anu mayar pajak. Kamungkinan panyurutan tina "rahasia amanah" sering dianggap salaku masalah anu ageung sareng dina waktos ieu ngan ukur aya jumlah terbatas pikeun solusi sareng kamungkinan pikeun karyawan kantor kepercayaan pikeun nolak pikeun nyebarkeun inpormasi rahasia salami ujian saksi awal.

leyuran

Sakumaha anu parantos disebatkeun, diantara kemungkinan ieu nyarios yén counterparty téh dimimitian ekspedisi nguseup, yén mitra ngusahakeun milarian rusiah perusahaan atanapi para mitra anu gaduh kasus-kasus anu lemah teuing. Salajengna, dina kaayaan anu tangtu, salah sahiji henteu kedah ngabuktikeun ngalawan dirina. Mindeng alasan sapertos kitu, henteu bakal relevan dina kasus anu khusus. Dina salah sahiji laporan dirina tina taun 2008, Komite Penasihat UU Prosedur Sipil ("Adviescommissie van het Burgerlijk Procesrecht") ngusulkeun taneuh anu béda: proporsionalitas. Numutkeun ka Panaséhat Panaséhat, éta tiasa dimungkirkeun pikeun nolak panyusun kerjasama nalika hasilna bakal jelas disproportional. Ieu kriteria anu adil, tapi éta tetep bakal aya sual kana naon kriteria ieu bakal efektif. Nanging, salami pangadilan henteu ngiringan jalan satapak ieu, rézim ketat hukumna sareng hukum hungkul bakal tetep aya dina tempatna. Tetep tapi wajar? Éta mangrupikeun patarosan.

Versi lengkep tina kertas bodas ieu sayogi di Walanda nganggo link ieu.

kontak

Naha anjeun ngagaduhan patarosan atanapi koméntar langkung saatos maca tulisan ieu, rumasa tiasa ngahubungi mr. Maxim Hodak, pengacara di Law & More via maxim.hodak@lawandmore.nl or mr. Tom Meevis, attorney-at-law at Law & More via tom.meevis@lawandmore.nl or call us on +31 (0)40-3690680.

ngabagikeun