Nangtang hakim di Walanda disebut wraking: hiji pihak ménta hakim anu ngadangukeun kasusna diganti kusabab fakta atanapi kaayaan anu tiasa ngaruksak imparsialitas yudisial. Pamundut éta diputuskeun sanés ku hakim anu dimaksud tapi ku panel tilu hakim anu misah ti pangadilan anu sami, nyaéta wrakingskamer. Hal ieu diatur dina pasal 36 dugi ka 41 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata, pasal 512 sareng salajengna Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana sareng pasal 8:15 sareng salajengna Undang-Undang Hukum Administratif Umum.
Tangtangan mangrupikeun instrumen anu terbatas sareng khusus. Éta sanés keluhan ngeunaan hakim, sanés rute pikeun hasil anu béda sareng sanés banding ngalawan putusan anu anjeun teu resep. Éta ngan ukur naroskeun hiji patarosan: naha hakim ieu masih tiasa ditingali salaku teu mihak dina kasus ieu? Artikel ieu ngajelaskeun alesan, waktosna, prosedur sateuacan wrakingskamer, naon anu kajantenan kana kasus anjeun dina waktos éta sareng kunaon kaputusan éta henteu tiasa dibanding.
Naon ari tantangan téh, jeung naon anu lain
Unggal pihak boga hak pikeun ngadéngékeun perkarana ku tribunal anu mandiri tur teu mihak. Hak éta dijamin ku pasal 6 Konvénsi Éropa ngeunaan Hak Asasi Manusa sarta digarap dina hukum prosedural Walanda ngaliwatan dua instrumen anu dicerminkan. Wraking nyaéta pamundut ti hiji pihak pikeun ngaganti hakim. Verschoning sabalikna: hakim ménta dibébaskeun tina kasus éta, pikeun alesan anu sami, sateuacan aya anu ngangkat poin éta.
Rumus hukumna sami dina tilu kode prosedural: hakim anu ngadangukeun kasus tiasa ditantang dumasar kana fakta atanapi kaayaan anu tiasa ngaruksak imparsialitas yudisial. Dina prosiding sipil ieu pasal 36 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata, dina prosiding pidana pasal 512 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, sareng dina prosiding administratif pasal 8:15 Undang-Undang Hukum Administratif Umum. Instrumen ieu ngawengku unggal hakim anu ngurus kasus éta, kalebet hiji hakim, anggota majelis lengkep, hakim penyidik sareng hakim pangadilan banding; anggota wrakingskamer sorangan sacara prinsip ogé tiasa ditantang.
Naon anu teu dianggap tantangan sami pentingna. Éta henteu ditujukeun ka jaksa umum, ka pengacara anu ngalawan atanapi ka staf pangadilan. Éta sanés cara pikeun kéngingkeun tinjauan kaputusan prosedural: kanyataan yén hakim nolak panundaan, nolak saksi atanapi mutuskeun ngalawan anjeun dina titik interim éta sorangan sanés alesan, sabab ubar ngalawan putusan sapertos kitu nyaéta banding dina kasus utama. Sareng éta sanés keluhan disipliner; keluhan ngeunaan paripolah hakim nuturkeun prosedur keluhan pangadilan sareng henteu ngarah kana panggantian.
Iraha hakim tiasa ditantang?
Titik awal dina hukum kasus nyaéta hakim dianggap teu mihak, kecuali upami aya fakta atanapi kaayaan anu luar biasa nunjukkeun hal anu sanés. Dua tés diterapkeun babarengan. Tés subyéktif naroskeun naha hakim leres-leres ngagaduhan kayakinan atanapi kapentingan pribadi anu ngahalangan penilaian anu teu mihak; bias pribadi jarang tiasa dibuktikeun sareng jarang dituduhkeun. Tés obyektif naroskeun naha, sajaba ti sikep pribadi hakim, aya kaayaan anu nimbulkeun rasa sieun kana partialitas anu sacara obyektif dibenarkan. Ku kituna, penampilan penting, tapi perasaan teu tenang subyéktif hiji pihak teu cekap nyalira.
Dina praktékna, kaayaan anu ngarah kana tantangan anu suksés kagolong kana sajumlah leutik kategori.
- Hubungan pribadi, kulawarga, atanapi bisnis antara hakim sareng pihak, saksi, atanapi pengacara dina kasus éta.
- Kapentingan hakim dina hasilna, kalebet kapentingan kauangan atanapi profésional.
- Kalibet samemehna dina sengketa anu sami dina kapasitas anu sanés, contona salaku pangacara, panaséhat atanapi anu ngadamel kaputusan.
- Pernyataan nalika sidang anu nunjukkeun yén hakim parantos mutuskeun ngeunaan hiji hal anu masih kedah diputuskeun.
- Kagiatan sampingan hakim, anu kacatet dina daptar umum posisi tambahan, anu némpél langsung kana poko perkara.
Kalibet yudisial anu langkung tiheula mangrupikeun kategori anu peryogi perhatian. Kanyataan yén hakim anu sami mutuskeun kasus anu langkung tiheula antara pihak anu sami, atanapi masihan kaputusan interim dina kasus ieu, henteu ngajantenkeun hakim éta bias; hukum Walanda sacara tegas ngamungkinkeun hakim pikeun neraskeun kasus saatos putusan interim. Éta janten dasar ngan ukur upami kaputusan anu langkung tiheula ngandung pandangan anu pasti ngeunaan poin anu masih kedah diputuskeun.
Kumaha sareng iraha ngajukeun gugatan
Waktu mangrupikeun sarat anu nyababkeun kalolobaan tantangan gagal. Dina pasal 37 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata, pamundut kedah diajukeun pas fakta atanapi kaayaan parantos dipikanyaho ku anu ngalamar, sareng aturan anu sami dina prosiding pidana sareng administrasi nyatakeun hal anu sami. Upami anjeun mendakan nalika sidang yén hakim terang pihak anu sanés, anjeun kedah ngangkatna ti dinya; ngantosan ningali kumaha perkembangan sidang sareng nangtang saatosna tiasa fatal pikeun pamundut éta. Tangtangan tiasa waé salami kasus éta masih diurus, sareng henteu deui: sakali kaputusan akhir parantos dipasihkeun, rute éta mangrupikeun banding ngalawan kaputusan éta.
Pamundut éta kedah sacara tinulis sareng kedah nyatakeun alesanna. Dina prosiding kriminal éta ogé tiasa dilakukeun sacara lisan saatos sidang dimimitian, sareng dina praktékna sidang sipil atanapi administratif bakal diinterupsi supados pamundut éta tiasa dirékam. Sadaya fakta sareng kaayaan anu dianggo kedah diajukeun dina waktos anu sami; anjeun teu tiasa nahan hiji alesan pikeun usaha kadua. Tangtangan anu diulang ka hakim anu sami ngan ukur dipertimbangkeun upami éta dumasar kana fakta anu dipikanyaho saatos pamundut anu munggaran.
Ngajukeun gugatan bakal langsung ngeureunkeun kasus éta. Pasal 37 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata netepkeun yén sidang kasus éta bakal ditunda pas pamundut diajukeun, sareng hal anu sami lumaku pikeun prosedur anu sanés. Dina hal-hal anu penting, hakim ketua masih tiasa ngalakukeun tindakan anu teu tiasa ngantosan, tapi inti kasusna eureun dugi ka wrakingskamer parantos mutuskeun.
Kumaha wrakingskamer nanganan pamundut éta
Pamundut éta diputuskeun ku majelis hakim anu diwangun ku sababaraha hakim di pangadilan anu sami dimana hakim anu ditantang henteu hadir. Éta téh wrakingskamer, sareng komposisina mangrupikeun inti panyalindungan prosedur: hakim anu imparsialitasna dipertanyakeun henteu mutuskeun patarosan atanapi ngiringan musyawarah. Majelis ngurus pamundut éta gancang-gancang, sabab kasus utama ditunda.
Sateuacan sidang ngadangukeun perkara éta, hakim anu ditantang dibéré kasempetan pikeun ngawaler. Aya dua hasil anu mungkin dina tahap éta. Hakim tiasa satuju kana pamundut éta, anu sacara tegas diidinan ku hukum; dina hal éta hakim diganti tanpa kaputusan ngeunaan naha tantangan éta beralasan, sareng kasus éta ngan saukur diteruskeun ku hakim anu béda. Atanapi hakim ngalebetkeun réspon tinulis, biasana ngajelaskeun kontéks pernyataan atanapi hubungan anu diadukeun.
Upami perkarana dibawa ka sidang, nu ngajukeun gugatan, pihak-pihak séjén, sareng hakim anu ditantang diulem pikeun didangukeun. Sidang biasana umum sareng pondok, sareng diwatesan ku patarosan imparsialitas; éta sanés kasempetan pikeun ngabantah kaunggulan tina kasus anu mendasari. Kamar masihan kaputusan anu beralasan, dina kalolobaan kasus langsung atanapi dina sababaraha dinten, sareng kaputusan wrakingskamers diterbitkeun dina rechtspraak.nl.
Kamar ieu gaduh hiji deui kawenangan anu penting pikeun dipikanyaho. Upami prosedur ieu disalahgunakeun, éta tiasa mutuskeun yén pamundut tantangan salajengna dina kasus anu sami moal diurus pisan; ieu dinyatakeun dina kaputusan éta sorangan. Kawenangan éta aya kusabab tantangan ngagantungkeun prosiding, sareng pamundut anu diulang-ulang tiasa dianggo pikeun ngeureunkeun kasus.
Naon hartina kaputusan pikeun kasus anjeun
Upami gugatan éta disatujuan, hakim diganti sareng kasusna diteruskeun ku hakim anu sanés. Upami sidang parantos dimimitian, umumna dimimitian deui di payuneun hakim anu énggal, kumargi kaputusan ngan ukur tiasa dumasar kana naon anu parantos didangukeun ku hakim anu mutuskeun. Éta nyéépkeun waktos, sareng dina kasus kriminal éta tiasa mangaruhan perencanaan sidang, tapi éta mangrupikeun akibat anu diperyogikeun.
Upami gugatan ditolak, hakim anu sami bakal neraskeun kasus ti titik dimana éta ditunda. Sacara prinsip teu aya anu robih deui: hakim henteu wajib mundur, sareng kanyataan yén gugatan parantos diajukeun henteu tiasa diajukeun ka pihak anu ngadamelna. Upami gugatan diajukeun di tengah-tengah sidang, pangadilan biasana bakal neraskeun dina tanggal anu énggal.
Reureuhna téh nyata boh kumaha ogé, sarta éta mangrupa pertimbangan strategis utama. Dina prosiding dimana kecepatan mangrupa inti masalahna, saperti bantuan interim atawa sidang ngeunaan panahanan, hiji tantangan anu sigana moal suksés hargana leuwih mahal tibatan anu bisa diwujudkeun. Nanging, upami dasarna tulus, reureuh mangrupa harga kaputusan anu bakal tetep berlaku.
Teu aya banding ngalawan kaputusan wrakingskamer
Teu aya ubar hukum pikeun ngalawan kaputusan dina hiji tantangan. Éta dinyatakeun dina seueur kecap dina pasal 39 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata, dina pasal 515 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana sareng dina pasal 8:18 Undang-Undang Hukum Administratif Umum: teu aya banding, teu aya kasasi, teu aya ubar séjén. Salila mangtaun-taun aya pengecualian anu ditampi nalika banding dumasar kana anu disebut alesan anu ngalanggar, contona klaim yén aturan éta parantos diterapkeun ku cara anu teu saluyu sareng tujuanana. Dina putusanana tanggal 21 Juni 2024 (ECLI:NL:HR:2024:918) Mahkamah Agung nyimpang tina hukum kasus éta sareng nyatakeun yén pengecualian ubar dina kasus tantangan ogé ngalarang banding dina alesan anu ngalanggar.
Éta henteu ngajantenkeun hiji pihak teu gaduh jalan kaluar. Bantahan ngeunaan imparsialitas pangadilan masih tiasa diajukeun dina banding atanapi kasasi ngalawan putusan ahir dina kasus utama, dimana keluhanna nyaéta yén kasus éta henteu didangukeun ku tribunal anu imparsialitas dina harti pasal 6 Konvénsi Éropa ngeunaan Hak Asasi Manusa. Kalayan kecap sanésna, intina henteu leungit; éta bakal dibahas engké, sareng dina kontéks kaputusan anu leres-leres mangaruhan anjeun.
Nalika hakim mundur tanpa dipenta
Babandingan tina gugatan nyaéta pamundut hakim sorangan pikeun dibébaskeun tina kasus éta, verschoning, diatur dina pasal 40 sareng 41 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Perdata sareng dina katerangan paralel tina kitab undang-undang anu sanés. Alesanna nyaéta fakta atanapi kaayaan anu sami anu tiasa ngabahayakeun imparsialitas, sareng pamundut éta ogé diputuskeun ku kamar dimana hakim anu dimaksud henteu hadir. Dina praktékna kieu kumaha kalolobaan masalah imparsialitas poténsial diungkulan: pangadilan mariksa pihak-pihak, pengacara sareng poko perkara sateuacanna, sareng ngarelokasi kasus sateuacan saha waé kedah ngangkatna. Pihak-pihak dibéjaan upami ieu kajantenan.
Naon anu kedah ditimbang sateuacan ngajukeun
Mimitian ku fakta, lain ku rarasaan. Tuliskeun sacara rinci naon anu diomongkeun atanapi hubungan naon anu aya, iraha anjeun terang éta sareng ti sumber mana. Tangtangan tiasa atanapi henteu tiasa direngsekeun dumasar kana kaayaan anu kongkrit sareng tiasa diverifikasi; pamundut anu didasarkeun kana rasa teu puas kana jalanna sidang bakal ditolak sareng bakal nyéépkeun waktos salami sababaraha minggu.
Teras pertimbangkeun tilu patarosan. Naha dasar anu diakui ku hukum Walanda, atanapi leresna éta bantahan kana putusan, anu ubarna nyaéta banding? Naha pamundut éta diajukeun dina momen anu mimiti? Sareng naha poin éta cekap kuat pikeun menerkeun penundaan kasus éta, kumargi pamundut anu ditolak ngajantenkeun anjeun di payuneun hakim anu sami? Pangacara anu berpengalaman di pangadilan anu bersangkutan biasana tiasa ngajawab ieu gancang, sareng sering rute anu langkung saé nyaéta naroskeun heula ka pangadilan patarosan faktual, contona ngeunaan kagiatan sampingan anu kacatet dina daptar umum, sateuacan aya hal formal anu diajukeun.
Pamungkas, jaga pamundutna sapertos bisnis. Wrakingskamer meunteun kaayaan, sanés nada, sareng pamundut faktual anu dirumuskeun sacara sempit langkung ngayakinkeun sareng kirang kamungkinan dianggap salah panggunaan. Pikeun kontéks prosiding anu langkung lega di Walanda, tingali indéks kami ngeunaan pituduh hukum sipil Walanda sareng pituduh hukum pidana Walanda.
Law & More méré saran ka pihak-pihak dina prosiding sipil, kriminal, sareng administratif di Walanda, kalebet ngeunaan naha gugatan mangrupikeun léngkah anu leres sareng kumaha ngarumuskeunana. Caritakeun kaayaan anjeunKami bakal ngawartosan anjeun pilihan anjeun dina hiji dinten kerja.
Kumaha Law & More tiasa ngabantosan anjeun sareng ieu dijelaskeun dina kami pangacara sipil kaca.
