Alesan pikeun ngaluarkeun tanggung jawab pidana (strafuitsluitingsgronden) nyaéta kaayaan anu ngajantenkeun tindakan kriminal anu kabuktian teu dihukum. Hukum Walanda ngabagi dua. Pembenaran (rechtvaardigingsgrond) ngaleungitkeun kateuberlakuan hukum tina tindakan éta sorangan: bela diri, kabutuhan, bertindak dina kawajiban statutori sareng bertindak dumasar kana paréntah resmi anu kompeten, dina pasal 40 dugi ka 43 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (Wetboek van Strafrecht, Sr). Alesan (schulduitsluitingsgrond) ngajantenkeun tindakan éta haram tapi ngaleungitkeun kalepatan anu napel ka terdakwa ieu: teu tiasa dikaitkeun kusabab gangguan méntal, paksaan psikologis, bela diri anu kaleuleuwihi, sareng pembelaan teu tinulis ngeunaan henteuna sadaya kalepatan (AVAS).
Akibat praktis tina duanana sami. Dina pasal 352 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (Wetboek van Strafvordering, Sv) pangadilan mendakan fakta-fakta kabuktian tapi ngabébaskeun terdakwa tina tuntutan salajengna: ontslag van alle rechtsvervolging, biasana disingget jadi OVAR. Teu aya hukuman sareng teu aya hukuman. Éta béda ti pembebasan (vrijspraak), anu nuturkeun nalika fakta-fakta anu dituduhkeun teu kabuktian pisan.
Pituduh ieu ngajelaskeun unggal alesan, naon anu kedah ditetepkeun pikeun éta, kunaon bédana antara justifikasi sareng alesan penting pikeun jalma anu bertindak sareng anjeun, sareng naon anu saleresna kajantenan saatos OVAR, anu henteu salawasna terdakwa mulih ka bumi.
Dimana pembelaan aya dina putusan pangadilan
Pangadilan pidana Walanda ngajawab opat patarosan dina urutan anu tetep, anu ditetepkeun dina pasal 350 Sv. Naha tuduhan éta kabuktian? Upami kitu, kajahatan naon anu ditimbulkeun? Naha terdakwa tiasa dihukum? Sareng hukuman atanapi tindakan naon anu kedah dituturkeun? Alesan pikeun ngaluarkeun tanggung jawab pidana aya dina patarosan kadua sareng katilu, sareng anu mana anu kagolong nangtukeun kecap-kecap putusan.
Hiji alesan ngaleungitkeun kalakuan anu teu sah, janten kalakuan anu kabuktian sanés kajahatan: kanyataanana henteu tiasa dihukum (het feit is niet strafbaar). Hiji alesan ngajantenkeun kalakuan éta henteu sah tapi ngaleungitkeun kalepatan, janten terdakwa henteu tiasa dihukum (de verdachte is niet strafbaar). Dina dua kasus éta pangadilan nyatakeun fakta-fakta kabuktian sareng ngaluarkeun OVAR, tapi alesanna béda, kitu ogé akibatna.
Aya tilu akibat tina bédana ieu, sareng éta sanés akibat akademis. Pembenaran lumaku pikeun sadayana anu kalibet dina kalakuan anu sami: jalma anu ngabantosan jalma anu bertindak dina pembelaan diri anu sah ogé henteu tiasa dihukum, sabab teu aya tindakan anu henteu sah pikeun ilubiung. Alesan ngan ukur pribadi, janten ko-terdakwa anu henteu dina tekanan anu sami masih tiasa dihukum. Sareng upami terdakwa dibebaskeun kusabab tindakan éta henteu tiasa dikaitkeun ka aranjeunna kusabab gangguan méntal, pangadilan tiasa maksa ukuran tinimbang hukuman, anu dibahas di handap ieu.
Aya poin kaopat anu penting dipikanyaho. Kadang-kadang henteuna kalakuan anu teu sah atanapi kalepatan ditulis dina definisi kajahatan éta sorangan, contona dimana tuduhan ngabutuhkeun yén tindakan éta dilakukeun. Upami unsur éta gagal, hasilna sanés OVAR tapi dibébaskeun, sabab unsur tina tuduhan éta teu acan kabuktian.
Opat alesan
Hukum Walanda ngakuan opat justifikasi tinulis, anu masing-masing aya dina pasalna sorangan dina Kitab Undang-Undang Hukum Pidana.
Bela Diri (noodweer), pasal 41 ayat 1 Sr. Jalma anu ngalakukeun tindakan anu diperyogikeun ku cara membela awak, integritas séksual, atanapi harta banda sorangan atanapi batur tina serangan anu teu sah sacara langsung teu tiasa dihukum. Aya opat unsur anu kedah aya. Kedah aya serangan, kedah teu sah sacara hukum, sareng kedah langsung, hartosna nuju lumangsung atanapi langsung caket; sieun kana hal anu tiasa kajantenan engké teu cekap, kitu ogé bales dendam nalika serangan réngsé. Tindakan éta kedah janten pertahanan, janten kedah diarahkeun pikeun nyegah serangan. Sareng éta kedah diperyogikeun, anu ngahasilkeun subsidiaritas, hartosna teu aya alternatif anu wajar sapertos mundur, sareng proporsionalitas, hartosna cara anu dianggo ngagaduhan hubungan anu wajar sareng serangan éta.
Aya dua kualifikasi anu muncul deui dina hukum kasus ieu. Terdakwa anu ngahaja nyababkeun konfrontasi, culpa in causa, tiasa kaleungitan pembelaan. Sareng naon anu sacara wajar dipiharep ti terdakwa ditilik sabagian ku saha aranjeunna: perwira pulisi atanapi satpam anu terlatih ditetepkeun dina standar anu langkung luhur tibatan anu nongton, éta sababna aturan ngeunaan panggunaan kakuatan ku pulisi dipeunteun sacara misah, sapertos anu dijelaskeun ku tulisan kami ngeunaan panggunaan kakuatan pulisi di pangadilan.
Kabutuhan (overmacht in de zin van noodtoestand), pasal 40 Sr. Pasal 40 ngawengku dua kaayaan, sareng ieu anu dianggo salaku justifikasi. Terdakwa anu nyanghareupan konflik tugas atanapi kapentingan milih ngalanggar norma kriminal pikeun ngalayanan kapentingan anu langkung luhur, sareng pilihan éta sacara obyektif tiasa dibela. Conto klasik nyaéta ngalanggar aturan lalu lintas pikeun nganteurkeun panumpang anu gering parah ka rumah sakit. Pangadilan nimbang-nimbang kapentingan silih sareng naroskeun naha palanggaran éta proporsional sareng naha teu aya anu kirang drastis anu bakal ngalayanan.
Kawajiban hukum (wettelijk voorschrift), pasal 42 Sr. Jalma anu ngalakukeun hiji tindakan pikeun ngalaksanakeun hiji katangtuan hukum teu bisa dihukum. Katangtuan éta kudu sacara nyata merlukeun atawa ngawenangkeun kalakuan éta, sarta kalakuan éta kudu tetep dina naon anu diijinkeun ku katangtuan éta; lamun leuwih ti anu diijinkeun ku aturan, terdakwa bakal kaluar ti pasal 42.
Paréntah resmi (ambtelijk bevel), pasal 43 ayat 1 Sr. Jalma anu bertindak dumasar kana paréntah anu dipasihkeun sacara sah ku otoritas anu kompeten henteu tiasa dihukum. Poin anu paling sering diungkabkeun sacara salah nyaéta naon anu kajantenan nalika paréntah éta henteu dipasihkeun sacara kompeten. Pasal 43 ayat 2 henteu ngantepkeun bawahan tanpa pembelaan: éta ngahampura aranjeunna upami aranjeunna yakin kalayan itikad anu saé yén paréntah éta dipasihkeun sacara kompeten sareng patuh kana éta kalebet kana ruang lingkup subordinasi aranjeunna. Éta mangrupikeun alesan, sanés justifikasi, sareng ku kituna éta ngan ukur lumaku pikeun jalma anu ngagaduhan kapercayaan éta.
Salian ti opat ieu, hukum Walanda ngakuan hiji justifikasi anu teu tinulis: teu ayana unsur ilegal matéri. Hal ieu ditampi dina kasus dokter hewan anu diputuskeun ku Mahkamah Agung dina taun 1933, dimana dokter hewan ngahaja ngalaan sapi anu séhat kana panyakit pikeun ngawangun kekebalan, sacara téknis ngalanggar undang-undang ingon-ingon bari ngalayanan tujuan anu ditetepkeun ku undang-undang éta. Mahkamah Agung parantos nerapkeunana kalayan ati-ati pisan ti saprak harita, sareng pembelaan anu diwangun dina éta nyalira jarang suksés.
The excuses
Hiji alesan narima yén tindakan éta haram sareng naroskeun naha terdakwa ieu tiasa disalahkeun sacara adil. Hukum pidana Walanda dumasar kana prinsip anu teu tinulis yén teu aya hukuman tanpa aya kasalahan, geen straf zonder schuld, sareng alesan-alesan éta masihan prinsip éta bentuk praktisna.
Henteu tiasa diatributkeun, pasal 39 Sr. Kusabab berlakuna Undang-Undang Perawatan Forensik dina tanggal 1 Januari 2020, katangtuan éta nyebatkeun yén jalma anu ngalakukeun tindakan anu teu tiasa dikaitkeun ka aranjeunna kusabab gangguan psikologis, kaayaan psikogeriatri atanapi cacad intelektual henteu tiasa dihukum. Rumus anu langkung lami ngeunaan perkembangan anu cacad atanapi gangguan patologis tina fakultas méntal parantos diganti. Atributabilitas nyaéta putusan hukum pikeun pangadilan, anu diinformasikeun tapi henteu diputuskeun ku laporan psikiater sareng psikolog, sareng dina kasus anu serius ku observasi di Pieter Baan Centrum.
Tekanan psikologis (psychische overmacht), pasal 40 Sr. Ieu mangrupikeun sisi kadua tina pasal 40. Di dieu terdakwa bertindak dina tekanan anu asalna ti luar anu sacara wajar teu tiasa dipiharep tiasa dilawan. Tekanan éta kedah éksternal, janten paksaan internal kalebet dina pasal 39 tinimbang di dieu, sareng tésna nyaéta naha perlawanan sacara wajar tiasa dipénta ti terdakwa ieu dina kaayaan ieu. Panyalahgunaan jangka panjang, ancaman ka anggota kulawarga, sareng kaayaan eksploitasi mangrupikeun setélan dimana pembelaan paling sering dibantah.
Bela diri anu kaleuleuwihi (noodweerexces), pasal 41 ayat 2 Sr. Upami terdakwa ngaleuwihan wates pembelaan anu diperyogikeun, aranjeunna tetep teu tiasa dihukum upami kaleuleuwihi éta mangrupikeun hasil langsung tina émosi anu kuat anu disababkeun ku serangan éta. Dua tautan kedah dipidangkeun: émosi éta kedah disababkeun ku serangan éta, sareng kaleuleuwihi éta kedah disababkeun ku émosi éta. Terdakwa anu sieun sateuacan serangan dimimitian, atanapi anu teras-terasan saatos émosi éta lungsur, kaluar tina éta. Pasal 41 ayat 2 nganggap yén aya serangan ti mimitina, janten éta henteu nyalametkeun pembelaan anu gagal kusabab teu aya serangan.
Teu aya sagala tuduhan (afwezigheid van alle schuld, AVAS). Alesan teu tinulis ieu asalna tina putusan Susu sareng Cai taun 1916, dimana padagang dituntut kusabab ngajual susu éncér anu diencerkeun ku karyawan tanpa pangaweruhna, sareng Mahkamah Agung nampi yén hukuman ngaduga aya tuduhan. AVAS muncul dina tilu bentuk anu sering muncul: kasalahan kanyataan anu tiasa dihampura, kasalahan hukum anu tiasa dihampura, biasana dimana otoritas anu kompeten masihan inpormasi anu salah anu hakna diandelkeun ku terdakwa, sareng kaayaan dimana terdakwa ngalaksanakeun sadaya ati-ati anu sacara wajar tiasa dipénta. Hal ieu paling sering dibantah ngalawan pelanggaran gaya tanggung jawab ketat dina urusan pangaturan sareng lalu lintas, dimana definisi pelanggaran henteu ngandung sarat niat atanapi kalalaian.
| tanah | Dasar hukum | ngetik | Sarat inti |
|---|---|---|---|
| Bela Diri (noodweer) | Pasal 41(1) Sr | kaleresan | Serangan langsung anu teu sah, pertahanan anu diperyogikeun sareng proporsional |
| Kabutuhan (noodtoestand) | Pasal 40 Sr | kaleresan | Konflik kawajiban direngsekeun pikeun kapentingan anu langkung luhur |
| Kawajiban hukum | Pasal 42 Sr | kaleresan | Tumindak pikeun ngalaksanakeun hiji katangtuan hukum, dina wates-watesna |
| Paréntah resmi kompeten | Pasal 43(1) Sr | kaleresan | Paréntah anu dibikeun sacara sah ku otoritas anu berwenang |
| Paréntah resmi anu teu kompeten | Pasal 43(2) Sr | Hapunten | Kapercayaan anu saé kana kompetensi, dina lingkup subordinasi |
| Teu bisa dihubungkeun | Pasal 39 Sr | Hapunten | Gangguan psikologis, kaayaan psikogeriatri atanapi cacad intelektual |
| Tekanan psikologis | Pasal 40 Sr | Hapunten | Tekanan éksternal anu teu tiasa dilawan sacara wajar |
| Bélaan diri kaleuleuwihi | Pasal 41(2) Sr | Hapunten | Kaleuwihan anu disababkeun langsung ku émosi anu kuat anu disababkeun ku serangan éta |
| Henteuna sagala salah (AVAS) | Teu ditulis, tina hukum kasus | Hapunten | Teu aya kasalahan anu tiasa dilebetkeun ka terdakwa |
| Henteuna palanggaran hukum matéri | Teu ditulis, tina hukum kasus | kaleresan | Palanggaran éta ngalayanan tujuan aturan anu dilanggar |
Naon anu kajantenan saatos dibebaskeun tina tuntutan
OVAR sanés mangrupikeun hukuman sareng henteu mawa hukuman. Éta kadaptar dina dokuméntasi yudisial, sareng pangaruhna kana sertipikat paripolah (verklaring omtrent het gedrag) ditaksir sacara misah ku otoritas panyaring, anu ningali fakta ogé hasilna. Upami terdakwa ditahan pra-sidang sareng kasusna réngsé dina OVAR atanapi dibébaskeun, kompensasi tiasa diajukeun dina skéma statutori, dina jangka waktu anu terbatas saatos kasusna janten final.
Iwal anu penting patali jeung pasal 39. Pangbebasan kusabab tindakan éta teu tiasa dikaitkeun ka terdakwa teu merta mungkas perkara éta. Pangadilan tiasa maksa ukuran tinimbang hukuman: paréntah pikeun perawatan anu aya di tangan nagara (terbeschikkingstelling, TBS) dina pasal 37a Sr dimana pelanggaran éta cukup serius sareng aya bahaya pikeun batur, atanapi, ti saprak 1 Januari 2020, otorisasi perawatan wajib anu dikaluarkeun ku pangadilan kriminal dina Undang-Undang Perawatan Forensik, nerapkeun kerangka Undang-Undang Perawatan Kaséhatan Méntal Wajib. Atributabilitas anu ngirangan, iwal ti non-atributabilitas pinuh, sanés alesan pikeun pengecualian pisan; éta mangrupikeun faktor dina hukuman sareng tiasa digabungkeun sareng TBS.
Upami pembelaan ngan ukur suksés sabagian, pangaruhna biasana katingali dina kalimah tinimbang dina putusan. Pangakuan paksaan atanapi provokasi anu ditampi sabagian ngirangan hukuman, sareng dina praktékna éta mangrupikeun hasil anu langkung umum tibatan pembebasan sapinuhna.
Kumaha pertahanan diwangun sareng dimana lepatna
Pembelaan pikeun bela diri atanapi paksaan parantos dimeunangkeun dina file éta jauh sateuacan dibantah dina sidang. Unsur-unsurna faktual, sareng fakta-fakta kedah dijamin salami masih aya.
Éta hartosna, mimitina, kronologi anu pasti. Saha anu ngalakukeun naon, dina urutan naon, salami sabaraha detik. Kasus bela diri dimimitian ti mimiti serangan sareng réngsé, sareng rekonstruksi anu ditulis sabulan ti harita hargana jauh langkung handap tibatan anu dilakukeun dina minggu anu sami. Kadua, bukti serangan: tatu anu difoto sareng dipariksa ku dokter, karusakan pakean, gambar kaméra ti jalan atanapi tempat sateuacan ditulis deui, lalu lintas telepon, sareng nami saksi sateuacan bubar. Katilu, dina kasus ngeunaan atribusi atanapi paksaan, riwayat médis sareng psikologis, anu dipikaresep ku pembela pikeun ditepikeun ka para ahli tibatan ngantepkeun aranjeunna milarian.
Kasalahan anu terus-terusan ogé tiasa diprediksi. Anu kahiji nyaéta ngabingungkeun dua kategori éta, sareng ngajukeun alesan dimana aya justifikasi atanapi sabalikna; éta ngarobih naon anu kedah dibuktikeun sareng naon anu dilakukeun pikeun saha waé anu kalibet. Anu kadua nyaéta negeskeun proporsionalitas sareng subsidiaritas tinimbang nunjukkeunana: pangadilan moal nganggap yén teu aya jalur kabur, sareng éta bakal naroskeun kunaon senjata khusus dianggo. Anu katilu nyaéta ngangkat pembelaan pikeun anu mimiti dina sidang, nalika file éta tiasa ditambah sababaraha bulan sateuacanna sareng jaksa tiasa dipenta pikeun nalungtik titik khusus.
Anu kaopat nyaéta naon anu kajantenan dina wawancara pulisi anu munggaran. Terdakwa anu mungkir pisan kana tindakan éta sareng engkéna ngandelkeun bela diri kedah ngajelaskeun parobihan éta, sareng katerangan éta biasana mahal. Saha waé anu parantos nganggo kakuatan dina konfrontasi kedah naroskeun ka pangacara sateuacan diwawancara sareng kedah dibéjaan ngeunaan naon anu kedah dicarioskeun sareng iraha. Dina kasus penyerangan dina jam kahiji éta sering mutuskeun sésana prosiding; tulisan kami ngeunaan tuduhan penyerangan di Walanda ngajelaskeun kumaha kasus sapertos kitu dijalankeun.
Pamungkas, tetep perhatikeun beban bukti. Sakali pembelaan parantos dibantah kalayan substansi anu cekap, pangadilan kedah ngaréspon kana éta dina putusanana, sareng upami jaksa henteu tiasa ngaluarkeun vérsi anu diajukeun, pembelaan éta suksés. Éta sababna substansi tina naon anu diajukeun langkung penting tibatan labélna, sareng kunaon pembelaan anu ngan saukur ditegeskeun gampang disingkirkeun.
Patarosan anu sering ditaroskeun ngeunaan alesan pikeun pengecualian
Q1: Naon bédana antara OVAR sareng dibebaskeun ku alesan pikeun ngaluarkeun hukuman?
Ku ayana OVAR, pangadilan mendakan fakta-fakta kabuktian tapi ngabébaskeun terdakwa tina sadaya tuntutan salajengna, janten teu aya hukuman sareng teu aya hukuman. Ku ayana pembebasan, fakta-fakta anu dituduhkeun teu kabuktian pisan. OVAR mangrupikeun hasil anu biasana tina pangakuan anu suksés pikeun alesan pikeun ngaluarkeun tanggung jawab kriminal.
Q2: Dupi abdi tiasa nganggo AVAS nyalira tanpa pangacara?
Anjeun tiasa waé ngajukeunana nyalira, tapi éta teu wijaksana. AVAS mangrupikeun alesan anu teu tinulis sareng kedah diwangun dina fakta: kasalahan kanyataan anu tiasa dihampura, kasalahan hukum anu tiasa dihampura, atanapi bukti yén anjeun parantos ati-ati sapertos anu tiasa dipiharep. Nampilkeun éta ku cara anu tiasa ditindaklanjuti ku pangadilan mangrupikeun padamelan pikeun pangacara kriminal.
Q3: Sabaraha biaya anu aya hubunganana sareng bantuan hukum pikeun alesan pangaluaran tina hukuman?
Biaya gumantung kana pangacara sareng kana kompléksitas kasusna. Dina perkara kriminal anjeun tiasa mumpuni pikeun bantosan hukum anu disubsidi ngalangkungan Déwan Bantuan Hukum, sareng pangacara anu tugas ditugaskeun gratis upami anjeun ditahan ku pulisi.
Q4: Sabaraha lami prosedur ngalibetkeun alesan pikeun pangaluaran tina hukuman?
Ieu gumantung kana pajeulitna jeung bukti. Kasus-kasus pertahanan diri anu sederhana tiasa réngsé dina sababaraha bulan, sedengkeun kasus-kasus kompleks kagila-gilaan ngalibetkeun pamariksaan jiwa tiasa mangtaun-taun.
Naon dua kategori utama alesan pikeun dikaluarkeun tina hukuman?
Dua kategori utama nyaéta justifikasi, anu ngaleungitkeun teu sahna kalakuan kusabab kaayaan khusus sapertos bela diri atanapi kaayaan kahar, sareng alesan pikeun ngaluarkeun kaluputan, dimana kalakuan tetep teu sah tapi palaku teu tiasa disalahkeun, contona kusabab teu aya rasa salah (AVAS) atanapi cacad méntal.
Naha alesan pikeun dikaluarkeun tina hukuman hartosna tindakan éta sanés kajahatan?
Teu persis. Éta hartosna hukuman henteu ditumpukeun pikeun tindakan anu biasana janten pelanggaran kriminal, kusabab teu aya kasalahan atanapi ayana justifikasi, anu tiasa nyababkeun dibatalkeunna prosiding atanapi dibébaskeun sanaos tindakan éta sacara téknis dilakukeun.
Sabaraha alesan pikeun justifikasi anu diakui ku hukum Walanda?
Opat anu ditulis: bela diri (pasal 41 ayat 1 Sr), kabutuhan (pasal 40 Sr), bertindak dina kawajiban statutori (pasal 42 Sr) sareng bertindak dina paréntah resmi anu kompeten (pasal 43 ayat 1 Sr). Hukum kasus nambihan hiji justifikasi anu teu ditulis, nyaéta henteuna tindakan anu teu sah sacara matéri.
Prinsip hukum naon anu ngadukung alesan ieu pikeun dikaluarkeun tina hukuman?
Éta méré pangaruh kana aturan yén tanggung jawab kriminal merlukeun tindakan anu teu sah sareng kalepatan. Prinsip anu teu tinulis geen straf zonder schuld, teu aya hukuman tanpa kalepatan, ngadukung alesan-alesan éta, sedengkeun justifikasi ngakuan yén kalakuan anu nyumponan definisi pelanggaran masih tiasa sah.
Naséhat ngeunaan kasus kriminal
Naha aya alesan pikeun ngaluarkeun tanggung jawab kriminal jarang katingali tina tuduhan éta waé. Éta gumantung kana runtuyan kajadian, naon anu masih tiasa dibuktikeun ngeunaan éta, sareng kana kategori mana tina dua kategori éta kaayaan kalebet. Patarosan éta pantes diajukeun ka pangacara dina tahap pangheubeulna, sareng pastina sateuacan wawancara pulisi.
Law & More ngabantosan tersangka sareng terdakwa dina unggal tahapan prosiding kriminal Walanda, ti wawancara munggaran dugi ka banding, kalebet kasus-kasus anu aya patalina sareng bela diri, paksaan atanapi atribusi. Kami bertindak pikeun klien Walanda sareng internasional sareng damel dina basa Inggris. Mangga ngahubungi salah sahiji klien kami ahli hukum kriminal kanggo ngabahas posisi anjeun, atanapi maca langkung seueur dina panduan hukum pidana. Kaca kami dina biaya pangacara kriminal di Walanda ngajelaskeun biaya sareng bantosan hukum anu disubsidi.
