Bayangkeun dua kaayaan. Dina kaayaan anu kahiji, saurang lalaki kabur saatos rampog, saurang petugas ngaluarkeun peringatan, lalaki éta ngahontal beubeurna, teras petugas némbak. Dina kaayaan anu kadua, tersangka anu ditangkep parantos ngagoler diborgol dina taneuh, teu deui ngalawan, teras dipukul sababaraha kali deui ku pentungan. Kaseueuran jalmi sacara intuitif ngarasa aya anu béda di dieu. Hukum henteu ngan saukur ngarasakeunana: éta ngagambar wates anu pasti di sakurilingna.

Dina debat umum, kekerasan pulisi sering dibahas salaku patarosan moral atanapi politik, ngeunaan kapercayaan, otoritas sareng kaamanan. Sacara hukum, penilaian dimimitian di tempat sanés, nyaéta ku patarosan naha kakuatan tetep aya dina hukum. Éta sanés masalah perasaan tapi tés ngalawan kakuatan, prinsip sareng hak asasi manusa. Dina blog ieu kuring ngajelaskeun sakabéh kerangka éta: iraha pulisi tiasa nganggo kakuatan, iraha tindakan hukum janten kalakuan anu henteu sah atanapi bahkan kriminal, sareng jalan naon anu dibuka pikeun warga nalika aya anu lepat. Kuring ngagambar kana katangtuan undang-undang sareng hukum kasus anu paling penting, tapi tetep dibaca sabisa-bisa.

Inti dina hiji kalimah

Kakuatan anu dianggo ku pulisi henteu dilarang, tapi diatur sacara ketat. Nagara gaduh monopoli dina panggunaan kakuatan, sareng pulisi ngan ukur tiasa nganggo monopoli éta dina wates anu digambar ku hukum sateuacanna. Benang anu ngalir dina sagala hal anu nuturkeun salawasna patarosan anu sami: naha kakuatan ieu, dina kaayaan ieu, kalayan cara sareng tujuan ieu, leres-leres diperyogikeun sareng masuk akal?

Dasar hukum: kakawasaan teu pernah jelas ku sorangan

Aturan utama ditetepkeun dina Pasal 7 Undang-Undang Polisi 2012 (Politiewet 2012). Petugas polisi anu ditunjuk pikeun ngalaksanakeun tugas polisi tiasa, dina ngalaksanakeun jabatanna sacara sah, nganggo kakuatan, tapi ngan upami tujuan anu dimaksud menerkeunana, kalayan merhatikeun bahaya anu aya dina kakuatan éta, sareng upami tujuan éta henteu tiasa kahontal ku cara sanés. Leuwih ti éta, panggunaan kakuatan, upami tiasa, kedah didahului ku peringatan. Pasal anu sami ieu ogé ngandung sarat proporsionalitas: palaksanaan kakawasaan kedah wajar sareng sedeng.

Téks undang-undang éta sigana pondok, tapi ngandung opat bahan anu anjeun bakal tingali ampir dina unggal kasus: tujuan anu sah, kabutuhan, henteuna alternatif anu langkung hampang, sareng moderasi. Kakuatan tanpa kakawasaan sacara définisi haram.

Penjabaran anu lengkep ngeunaan kakawasaan éta henteu ditetepkeun dina Undang-Undang éta sorangan, tapi dina Instruksi Resmi pikeun pulisi, Royal Military Constabulary sareng petugas penyidik ​​​​sanésna (Ambtsinstructie). Kawenangan pamaréntah pikeun netepkeun instruksi éta nuturkeun Pasal 9 Undang-Undang Pulisi 2012. Instruksi Resmi ngatur, pikeun unggal sarana kakuatan, kaayaan dimana éta tiasa dianggo, sareng parantos dirévisi sacara saksama dina sababaraha taun ka pengker. Penting pikeun diinget: Instruksi Resmi henteu ngan ukur nyatakeun naha hiji sarana tiasa dianggo, tapi ogé kumaha, iraha, kalayan peringatan naon sareng dina watesan naon.

Tésna: légalitas, kabutuhan, proporsionalitas sareng subsidiaritas

Ampir dina unggal kasus ngeunaan kekerasan pulisi, opat patarosan anu sami muncul deui. Abdi ngajelaskeunana sareng ngaitkeun masing-masing langsung kana conto.

Anu kahiji nyaéta légalitas. Naha aya dasar hukum pikeun tindakan éta? Tanpa kakawasaan, kekerasan téh haram, sanajan niatna alus.

Anu kadua nyaéta kabutuhan. Naha kakuatan leres-leres diperyogikeun pikeun ngalaksanakeun tugas pulisi? Upami kaayaan ogé tiasa dikontrol tanpa kakuatan, kabutuhan éta teu aya.

Anu katilu nyaéta proporsionalitas. Naha kakuatan anu dianggo saluyu sareng tujuanana? Kasalahan leutik teu ngajustifikasikeun cara anu beurat.

Anu kaopat nyaéta subsidiaritas. Naha teu aya alternatif anu langkung hampang anu ogé bakal efektif? Mimitina ngobrol, ngajaga jarak atanapi ngirangan eskalasi, teras ngan ukur cara anu langkung beurat.

Conto ieu ngajantenkeun bédana katingali. Lalaki anu bingung dina platform ngagorowok tarik sareng nolak angkat, tapi henteu ngancam saha waé sacara fisik. Panggunaan semprotan merica atanapi tongkat langsung hésé diyakinkeun, sabab kabutuhan sareng subsidiaritas kurang. Upami lalaki anu sami maju ka jalma anu aya di sakitar nganggo péso sareng henteu ngaréspon kana paréntah, maka cara anu langkung beurat tiasa, gumantung kana ancaman anu akut, leres-leres kalebet kana watesna.

Anu penting, pangadilan meunteun tindakan ti mimiti kaputusan, teu ngan ukur tina hasilna. Sanés naon anu urang tingali saatosna dina rekaman kaméra anu ditinjau kalayan tenang, tapi naon anu sacara wajar dipikanyaho, ditingali sareng dipeunteun ku petugas dina waktos éta, anu nangtukeun. Dina waktos anu sami, ieu sanés carte blanche. Mahkamah Agung (Hoge Raad) parantos ngagariskeun wates anu seukeut: henteu unggal palanggaran norma ngarusak hukum, tapi palanggaran anu serius kana proporsionalitas atanapi subsidiaritas tiasa ngahalangan petugas anu masih bertindak dina ngalaksanakeun jabatanna sacara sah. Éta langsung mangaruhan kana pelanggaran sapertos nolak ditahan (Pasal 180 KUHP, Wetboek van Strafrecht): upami eureun éta sorangan henteu sah, perlawanan kana éta henteu tiasa dihukum salaku nolak ditahan.

Beuki beurat saranana, beuki ketat tésna

Instruksi Resmi nuturkeun paningkatan ti anu hampang dugi ka anu beurat: ti cekelan fisik sareng borgol, ngalangkungan semprotan merica, pentungan sareng senjata kejut listrik, dugi ka senjata api. Beuki jauh akibat anu mungkin, beuki ketat sareng langkung spésifik saratna.

Senjata api mangrupikeun wates pangluarna. Pikeun éta, kaayaan anu dijelaskeun sacara lengkep lumaku, sapertos nangkep batur anu sacara wajar dianggap bakal langsung nganggo kekerasan anu ngancam kahirupan, atanapi nyegah bahaya langsung kana kahirupan atanapi cilaka fisik anu serius. Larangan penting ditambahkeun: upami idéntitas tersangka dipikanyaho sareng nunda panangkapan henteu nimbulkeun résiko anu teu tiasa ditampi, senjata api henteu kedah dianggo. Sareng sacara prinsip kawajiban pikeun ngingetkeun lumaku sateuacan tembakan anu ditujukeun dipecat, kecuali kaayaanana sacara wajar henteu ngijinkeun.

Hiji kontras ilustrasi: dina kasus hukum, kakuatan dianggap proporsional dina hiji kasus, contona ngirim anjing palayan atanapi némbak mobil anu nyetir dina kaayaan anu jelas sareng ngancam, sedengkeun dina kasus anu sanés ngaluarkeun sareng ngarahkeun senjata palayan nalika pamariksaan lalu lintas, dimana idéntitasna dipikanyaho sareng teu aya anu direncanakeun pikeun ditangkep, dianggap bertentangan sareng Instruksi Resmi sareng proporsionalitas sareng subsidiaritas sahingga tindakan éta henteu sah deui. Standar anu sami, hasil anu sabalikna, gumantung kana kanyataan.

Nalika kekerasan pulisi janten tindak pidana

Melanggar hukum téh béda jeung dihukum sacara pidana. Tapi kekerasan pulisi tangtu bisa ngabalukarkeun tanggung jawab kriminal. Di dieu, anggota DPRD anyar-anyar ieu ngawangun sistem husus.

Nepi ka 1 Juli 2022, saurang perwira anu nganggo kakuatan dina ngalaksanakeun tugasna kalayan akibat anu serius sacara prinsip dipeunteun dina hukum pidana sapertos warga nagara anu sanés, dumasar kana ukuran panyerangan atanapi pembunuhan, saatos éta timbul patarosan naha aya alesan pembenaran anu diterapkeun. Alesan pembenaran klasik nyaéta bertindak dina palaksanaan aturan undang-undang, Pasal 42 Kitab Undang-Undang Hukum Pidana, anu ngan ukur berlaku upami tindakan dilaksanakeun saluyu sareng prinsip proporsionalitas sareng subsidiaritas.

Kalayan Undang-Undang ngeunaan panggunaan kakuatan ku petugas penyidik ​​(Wet geweldsaanwending opsporingsambtenaar), ieu robih. Ti saprak 1 Juli 2022 aya kerangka hukum pidana anu misah. Inti na nyaéta Pasal 372 KUHP: anu tiasa dihukum nyaéta petugas anu kalepatanna ngalanggar instruksi kakuatan, kalayan cilaka atanapi maot. Instruksi kakuatan ditetepkeun pikeun tujuan ieu dina Pasal 90 novies KUHP. Fitur anu khas henteu aya dina beban bukti anu langkung hampang, tapi dina naon anu kedah dibuktikeun: sanés niat pikeun nyababkeun cilaka, tapi kalalaian anu salah sareng signifikan dina ngalanggar instruksi. Ideuna nyaéta panggunaan kakuatan sacara profésional dina tugas pantes dibingkai anu béda tibatan kekerasan sewenang-wenang ku warga nagara. Éta henteu hartosna kekerasan pulisi dianggap langkung enteng, tapi sacara hukum dicirikeun béda.

Prosedurna ogé parantos disaluyukeun. Saatos kajadian anu ngalibatkeun kekerasan, jaksa umum tiasa mimiti ngaluncurkeun panalungtikan panyilidikan fakta (Pasal 511a Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, Wetboek van Strafvordering), anu ditujukeun pikeun patarosan naha tindakan parantos dilaksanakeun saluyu sareng parentah kekerasan. Ngan saatos éta patarosan timbul naha tuntutan hukum diperyogikeun. Ku kituna, petugas henteu otomatis dianggap salaku tersangka.

Undang-Undang ieu kontroversial. Para pendukung nganggap adil upami kontéks khusus padamelan pulisi diakui sareng petugas henteu janten isin nganggo senjata. Kritikus hariwang yén pangaruh hukum pidana anu netepkeun norma sareng pencegahan janten lemah sareng korban nampi panyalindungan anu kirang.

Panalungtikan sareng kamerdékaan

Dina kasus kekerasan fatal atanapi kekerasan anu nyababkeun tatu parah, Departemen Investigasi Internal Kepolisian Nasional (Rijksrecherche) biasana ngalaksanakeun panalungtikan, di handapeun kawenangan Layanan Kejaksaan Umum. Prinsip anu mendasari nyaéta pulisi henteu kedah nalungtik panggunaan kakuatan sorangan, supados nyingkahan kesan bias.

Sacara hukum, éta sanés detil. Kamerdikaan panalungtikan mangrupikeun sarat otonom, sareng sanés ngan ukur sarat nasional. Pangadilan Hak Asasi Manusa Éropa parantos masang standar anu ketat kana éta. Dina waktos anu sami, tetep janten poin anu sénsitip yén Rijksrecherche aya dina Dinas Penuntut Umum, anu dina padamelan sadidintenna damel bareng raket sareng pulisi. Pangadilan parantos ngakuan yén hubungan kerja anu raket antara jaksa sareng pasukan pulisi khusus tiasa janten masalah pikeun kamerdikaan anu diperyogikeun. Ku kituna, naha panalungtikan éta saé mangrupikeun patarosan hukum sapertos naha pasukan éta sorangan diidinan.

Kerangka hak asasi manusa: kahirupan sareng harkat sareng martabat manusa

Di luhur hukum nasional aya Konvénsi Éropa ngeunaan Hak Asasi Manusa. Aya dua katangtuan anu jadi beban di dieu.

Pasal 2 ngajaga hak hirup. Kakuatan anu ngabalukarkeun maot ku nagara ngan diidinan salami éta leres-leres diperyogikeun, contona dina pertahanan ngalawan bahaya langsung kana kahirupan. Éta mangrupikeun garis klasik saprak kasus McCann sareng Anu Sanés vs. Inggris Raya taun 1995, dimana Pangadilan ogé ngencetkeun sisi prosedural: kakuatan anu nyababkeun maot ku nagara kedah dituturkeun ku panalungtikan anu efektif, mandiri sareng gancang. Nagara henteu ngan ukur kedah nahan diri tina maehan jalma anu teu perlu, tapi ogé sacara serius nalungtik naon anu kajantenan.

Pasal 3 ngalarang panyiksaan sareng perlakuan anu teu manusiawi atanapi ngahinakeun. Pikeun kekerasan anu henteu nyababkeun maot, aya norma anu seukeut di dieu, anu dirumuskeun ku Pangadilan diantarana dina kasus Bouyid v. Belgia: sagala panggunaan kekerasan fisik ka jalma anu henteu dijadikeun perlu ku kalakuan jalma éta sorangan ngirangan harkat darajat manusa sareng sacara prinsip mangrupikeun palanggaran Pasal 3. Éta ngajelaskeun kunaon kekerasan ka jalma anu parantos dikontrol sacara hukum rentan pisan. Sapertos Pasal 2, kawajiban pikeun nalungtik ogé lumaku di dieu: keluhan anu tiasa dibantah ngeunaan perlakuan anu teu pantes ku pulisi kedah dituturkeun ku panalungtikan resmi anu efektif.

Ku kituna, kerangka ieu beroperasi dina dua tingkatan: substantif, naha kakuatan diidinan, sareng prosedural, naha éta salajengna ditalungtik sacara efektif sareng mandiri. Dina kasus ngeunaan kekerasan pulisi, dua patarosan éta sering sami pentingna.

Teu ngan ukur hukum pidana: jalur sipil sareng santunan pikeun karugian non-matéri

Hukum pidana sanés hiji-hijina jalan, sareng pikeun korban sering sanés anu paling efektif. Saha waé anu yakin yén aranjeunna korban kekerasan pulisi anu teu sah ogé tiasa nanggung jawab Nagara dina hukum sipil dumasar kana gugatan, Pasal 6:162 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek). Patarosanna sanés naha hiji perwira tanggung jawab sacara pidana, tapi naha pamaréntah bertindak sacara teu sah sareng kedah ngimbangan karugian éta.

Bédana éta penting pisan, sabab hasilna tiasa bénten-bénten. Kasus kriminal ngagaduhan ambang bukti anu luhur sareng ngaktipkeun kana kaluputan kriminal individu. Kasus sipil nerapkeun standar anu béda. Ku kituna, kamungkinan pisan yén saurang petugas dibebaskeun dumasar kana hukum pidana, sedengkeun pangadilan sipil tetep nganggap tindakan éta henteu sah.

Pikeun kompensasi, aturan hukum karugian biasa lumaku. Pasal 6:95 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata ngabédakeun karugian finansial sareng karugian sanésna. Karugian non-matéri, nyaéta kompensasi pikeun nyeri sareng sangsara, ngan ukur tiasa dibalikeun deui dina kasus Pasal 6:106 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, khususna upami aya tatu fisik atanapi cilaka ka jalmina ku cara sanés. Penilaian dilakukeun dumasar kana dasar anu adil (Pasal 6:97 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata), sareng ngan ukur karugian anu aya hubunganana sareng kakuatan anu tiasa dikaitkeun (Pasal 6:98 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata).

Di dieu aya hiji poin praktis anu penting. Pikeun kompensasi pikeun cilaka ka jalma éta, ngan saukur rujukan kana equity teu cekap, kitu ogé pernyataan yén aya jalma anu sieun pisan atanapi kurang sare. Mahkamah Agung sacara prinsip meryogikeun data anu kongkrit sareng tiasa diobjéktiv, contona inpormasi médis atanapi psikologis, anu asalna tina tatu méntal. Ngan upami sifat sareng kaseriusan palanggaran ngajantenkeun akibat anu goréng janten jelas, pembuktian salajengna tiasa disingkirkeun. Korban anu angkat ka pangadilan sipil nanggung, dina Pasal 150 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Sipil (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering), beban pikeun ngabela sareng ngabuktikeun ayana karugian sareng hubungan kausal sareng kakuatan.

Conto kumaha pangadilan nangtukeun jumlahna: dina masihan kompensasi pikeun nyeri sareng sangsara kusabab kekerasan pulisi, faktor-faktor anu ditimbang kalebet sifat sareng kaseriusan palanggaran, gangguan integritas fisik, dampak kana kahirupan sapopoe sareng jumlah anu biasana dibikeun dina kasus anu sami. Dina praktékna, jumlah anu dibikeun pikeun tatu anu henteu parah teuing sering aya dina urutan sababaraha ratus dugi ka sababaraha rébu euro, gumantung pisan kana tatu sareng akibatna.

Kalalaian anu nyumbang: pertahanan Nagara

Warga nagara anu ngaklaim kompensasi sering nyanghareupan pembelaan tina kalalaian kontributif, Pasal 6:101 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Kawajiban pikeun ngimbangan dikirangan upami karugian ogé mangrupikeun akibat tina kaayaan anu disababkeun ku pihak anu cilaka. Ieu tiasa dilakukeun dina dua léngkah: mimitina penilaian sabab-akibat murni antara kalakuan warga nagara sareng pulisi, teras kamungkinan koreksi equity kusabab bédana tingkat kaseriusan kasalahan.

Aya dua hal anu penting sacara hukum. Kahiji, beban ngabela sareng ngabuktikeun kalalaian anu nyumbang aya dina Nagara, sanés dina warga nagara. Ku kituna, Nagara kedah nyatakeun sacara konkret paripolah warga nagara mana, contona perlawanan fisik aktif, serangan atanapi usaha kabur, anu leres-leres nyumbang kana karugian. Pernyataan umum yén warga nagara henteu damel sama atanapi milarian konfrontasi henteu cekap pikeun ieu. Kadua, koreksi equity tiasa, tepatna dina kasus kekerasan pulisi anu teu proporsional pisan, ngawatesan pisan pangurangan atanapi bahkan netepkeunana dina nol, sabab kasalahan di sisi pulisi langkung beurat sareng norma anu dilanggar khusus dimaksudkeun pikeun ngajaga tina kekerasan nagara anu kaleuleuwihi.

Keluhan, ombudsman sareng jalur disipliner

Salian ti hukum pidana sareng perdata, aya hak pikeun ngawadul. Warga nagara tiasa ngawadul ngeunaan kalakuan pulisi. Éta henteu nyababkeun hukuman atanapi kompensasi, tapi tiasa nyababkeun kapanggihna yén kalakuan éta henteu pantes. Upami anu ngawadul henteu tiasa ngarengsekeun masalah éta sareng pulisi, Ombudsman Nasional pamustunganana tiasa masihan putusan. Salaku tambahan, jalur disiplin internal atanapi resmi tiasa nuturkeun petugas anu dimaksud, fokus kana fungsina. Istilah hukum disiplin profésional kirang cocog di dieu, sabab pulisi henteu gaduh sistem disiplin-pengadilan formal sapertos anu aya pikeun dokter atanapi pengacara.

Anu penting, hiji kajadian tiasa lumangsung dina opat jalur sakaligus, kriminal, sipil, ngalangkungan keluhan sareng disipliner, sareng jalur éta tiasa bénten-bénten. Dibebaskeun dina hukum pidana henteu sacara otomatis hartosna yén tindakan éta ogé lulus sacara sipil atanapi dina hal kapatutan.

Tegangan anu tetep

Kerangka hukum nyobian ngajaga dua kapentingan sakaligus anu terus-terusan konflik. Di hiji sisi, warga nagara kedah dijaga tina kekerasan nagara anu sewenang-wenang sareng kaleuleuwihi. Di sisi anu sanés, pulisi kedah ngajaga rohangan pikeun bertindak sacara efektif dina kaayaan anu bahaya sareng kacau, sakapeung dina sepersekian detik. Tegangan éta henteu pernah ngaleungit sapinuhna, sareng unggal aturan sabenerna mangrupikeun usaha pikeun ngagambar wates antara aranjeunna.

Teu unggal tatu anu parah hartosna pulisi salah. Tapi sabalikna ogé berlaku: seragam teu ngajadikeun kakuatan sah ku sorangan, sareng ngan saukur observasi yén saurang perwira aya dina tekenan teu acan menerkeun kakuatan éta. Patarosan anu nangtukeun salawasna tetep sami. Naha kakuatan ieu, dina kaayaan ieu, kalayan tujuan ieu sareng hartosna ieu, leres-leres diperyogikeun sareng tiasa dibenarkan sacara hukum? Teu gaduh jawaban anu siap pikeun éta sanés kalemahan hukum, tapi pangakuan anu jujur ​​​​yén kaamanan sareng kabébasan kedah ditimbang sacara terus-terusan. Sareng ku sabab kitu, pangaturan anu ati-ati, pangawasan mandiri sareng akuntabilitas transparan penting pisan: langkung lega monopoli kakuatan, langkung beurat kawajiban pikeun tiasa menerkeun kakuatan éta.

Patarosan anu sering ditaroskeun ngeunaan kekerasan pulisi

Naha pulisi ngan saukur tiasa nganggo kakuatan?

Teu, pulisi teu kénging ngan saukur nganggo kakuatan. Kakuatan ngan diidinan dumasar kana kakawasaan statutori, dina ngalaksanakeun tugas pulisi sacara sah, sareng ngan upami diperyogikeun sareng tujuanana teu tiasa kahontal ku cara anu langkung hampang (Pasal 7 Undang-Undang Pulisi 2012). Salajengna, kakuatan kedah tetep wajar sareng sedeng, sareng peringatan kedah, upami tiasa, dipasihkeun heula.

Naon bédana antara kekerasan pulisi anu teu sah sareng anu tiasa dihukum sacara pidana?

Kekerasan pulisi anu teu sah teu kaasup kana wates undang-undang, contona kusabab teu proporsional, sareng tiasa nyababkeun tanggung jawab sipil Nagara. Kakuatan anu tiasa dihukum sacara pidana langkung jauh: saurang petugas teras tanggung jawab sacara pribadi sacara pidana, contona kusabab ngalanggar parentah kakuatan (Pasal 372 KUHP). Teu sadaya kakuatan anu teu sah tiasa dihukum sacara pidana, tapi tiasa waé.

Naha saurang pulisi langsung janten tersangka saatos kajadian anu ngalibatkeun kekerasan?

Ti saprak 1 Juli 2022, teu otomatis. Jaksa umum tiasa mimiti ngaluncurkeun panalungtikan panyilidikan fakta kana naon anu kajantenan (Pasal 511a Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana), anu ditujukeun kana patarosan naha tindakan parantos dilaksanakeun saluyu sareng parentah kakuatan. Ngan upami katingalina yén parentah éta parantos dilanggar, kasus pidana tiasa dituturkeun.

Naon ari Undang-Undang ngeunaan panggunaan kakuatan ku petugas penyidik?

Undang-Undang ngeunaan panggunaan kakuatan ku petugas penyidik ​​​​​​parantos diterapkeun ti saprak 1 Juli 2022 sareng masihan pulisi sareng petugas penyidik ​​​​​​anu sanés kerangka hukum pidana sorangan. Intina nyaéta Pasal 372 KUHP, anu ngajantenkeun palanggaran instruksi kakuatan anu salah tiasa dihukum salaku pelanggaran anu misah. Undang-Undang ieu kontroversial: kritikus sieun kirang panyalindungan pikeun korban, para pendukung ningali kontéks khusus padamelan pulisi diakui.

Naha abdi tiasa kéngingkeun santunan saatos kekerasan pulisi?

Sumuhun, ieu tiasa dilakukeun ngalangkungan prosiding sipil ngalawan Nagara pikeun gugatan tort (Pasal 6:162 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata). Salian ti karugian kauangan, anjeun tiasa ngaklaim santunan pikeun nyeri sareng sangsara upami aya tatu fisik atanapi cilaka ka jalmina (Pasal 6:106 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata). Nanging, anjeun kedah sacara konkret ngabuktikeun karugian anu anjeun alami sareng éta disababkeun ku kekerasan. Pikeun tatu psikologis, pangadilan sacara prinsip meryogikeun data anu tiasa diobjéktivkeun, sapertos inpormasi médis.

Naha éta kalebet yén saurang petugas kedah ngadamel kaputusan anu gancang?

Muhun. Pangadilan meunteun tindakan ti mimiti kaputusan dikaluarkeun, teu ngan ukur tina hasilna saatosna. Naon anu sacara wajar dipikanyaho, ditingali, sareng dipeunteun ku petugas dina waktos éta diperhatoskeun. Éta sanés carte blanche: bahkan dina tekenan, proporsionalitas sareng subsidiaritas tetep janten standar.

Saha anu nalungtik kekerasan pulisi di Walanda?

Dina kasus kekerasan fatal atanapi tatu parah, Rijksrecherche (Departemen Investigasi Internal Kepolisian Nasional) biasana ngalaksanakeun panalungtikan, di handapeun kawenangan Layanan Penuntut Umum. Prinsipna nyaéta pulisi henteu nalungtik panggunaan kakuatan ku sorangan. Konvénsi Éropa ngeunaan Hak Asasi Manusa ngabutuhkeun panalungtikan sapertos kitu janten efektif, mandiri sareng gancang.

Naon anu tiasa kuring lakukeun upami kuring yakin pulisi parantos bertindak kaleuleuwihi?

Anjeun gaduh sababaraha jalan, anu aya sasarengan. Anjeun tiasa ngajukeun laporan, supados Dinas Kejaksaan Umum tiasa nangtoskeun naha kedah ngadawa. Anjeun tiasa nanggung jawab Nagara numutkeun hukum sipil pikeun karugian éta. Sareng anjeun tiasa ngajukeun keluhan, kalayan pamustunganana kamungkinan putusan ti Ombudsman Nasional. Jalan-jalan éta tiasa bénten-bénten: pembebasan kriminal henteu ngaluarkeun pelanggaran sipil.

Naha aturan anu sami lumaku pikeun semprotan merica sareng pentungan sapertos senjata api?

Prinsip umum lumaku pikeun unggal alat kakuatan, tapi kaayaanana beuki ketat nalika alatna beuki lega jangkauanna. Senjata api ngagaduhan kaayaan anu paling beurat sareng dijelaskeun sacara lengkep, kalebet kawajiban pikeun ngingetkeun. Semprotan merica sareng pentungan ngagaduhan kaayaan anu langkung hampang, tapi tetep jelas, dina Instruksi Resmi.

Naha pulisi tiasa nganggo kakuatan nalika demonstrasi?

Ngan dina kaayaan anu ketat. Hak pikeun démo téh beurat pisan, sareng kakuatan pikeun ngajaga tatanan, sapertos biasana, kedah diperyogikeun, proporsional sareng tambahan. Ambang batas di dieu langkung luhur tibatan langkung handap, sabab hak dasar anu dipertaruhkeun. Tindakan ngalawan pelanggaran kriminal anu terasing dina démo tiasa dilakukeun, tapi henteu kedah ngahalangan démo sacara gembleng.

Naon anu tiasa dilakukeun ku pulisi nalika aya panangkapan?

Salila panangkapan anu sah, pulisi tiasa nganggo kakuatan anu proporsional pikeun meulah perlawanan, contona ku cara nahan atanapi ngaborgol. Watesna aya dina waktos tersangka dikontrol: kakuatan tambahan ka jalma anu parantos diborgol atanapi henteu deui ngalawan sacara hukum hésé dijustifikasi.

Naha pulisi tiasa nempatkeun anjing pulisi nalika aya panangkapan?

Muhun, tapi dina kaayaan anu ditetepkeun dina Instruksi Resmi. Anjing pulisi anu ngegel tiasa nyababkeun tatu anu parah, janten palaksanaanana diuji dumasar kana kabutuhan, proporsionalitas sareng subsidiaritas. Naha éta sah gumantung pisan kana ancaman anu nyata sareng naha cara anu langkung hampang cekap. Ku kituna, tatu anu parah henteu sacara otomatis hartosna palaksanaan éta henteu sah.

Naha pulisi tiasa nganggo senjata taser atanapi kejutan listrik?

Muhun, tapi senjata kejut listrik ngagaduhan kaayaan nyalira dina Instruksi Resmi, kalebet sacara prinsip peringatan sateuacanna. Éta henteu kénging dianggo ngalawan jalma anu parantos dikontrol, sareng panggunaanana kedah saluyu sareng ancaman. Kaayaan anu pasti paling saé dipariksa dina téks Instruksi Resmi ayeuna.

Dupi abdi tiasa ngarékam pulisi nalika aya panangkapan?

Di tempat umum sacara prinsip anjeun tiasa ngarékam pulisi, sareng pulisi sacara umum henteu maksa anjeun pikeun ngahapus rekaman éta. Nanging, anjeun henteu kénging ngahalangan padamelan pulisi, sareng aturan privasi tiasa diterapkeun nalika diterbitkeun. Watesan anu pasti gumantung kana kaayaan, janten ati-ati nalika nyebarkeun rekaman anu tiasa dikenal.

Naha aya aturan anu langkung ketat pikeun maksa budak atanapi jalma anu rentan?

Prinsip-prinsip hukumna sami, tapi dina praktékna, maksa ka anak, jalma anu bingung, atanapi jalma anu katingalina rentan meryogikeun pengekangan sareng de-eskalasi anu langkung ketat. Kabutuhan sareng proporsionalitas teras dipeunteun langkung kritis, justru kusabab jalma anu dimaksud kirang tahan banting sareng dampakna tiasa langkung ageung.

Sabaraha lami waktos anu kuring gaduh pikeun nungtut tanggung jawab Nagara kana kekerasan pulisi?

Sacara prinsip, gugatan ganti rugi sipil bakal diwatesan ku waktu lima taun saatos anjeun terang kana karugian sareng pihak anu tanggung jawab, kalayan wates mutlak dua puluh taun saatos kajadian éta (Pasal 3:310 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata). Tong ngantosan lami teuing sareng milarian naséhat hukum dina waktos anu pas, sabab bukti sapertos rekaman sareng pernyataan saksi gancang ngaleungit.