Artikel ieu ngawengku putusan arbitrase dina Konvénsi New York. Pikeun putusan pangadilan, tingali artikel kami ngeunaan pangakuan sareng penegakan putusan asing di Walanda.

Pangadilan Walanda sacara prinsip bakal nolak ngalaksanakeun putusan arbitrase asing anu parantos dibatalkeun di nagara tempat éta dilakukeun. Palaksanaan tetep mungkin ngan ukur dina kasus khusus: nalika pembatalan dumasar kana alesan anu henteu diakui ku Konvénsi New York, atanapi nalika putusan pembatalan asing éta sorangan henteu tiasa diakui di Walanda.

Mahkamah Agung Walanda (Hoge Raad) netepkeun aturan ieu dina tanggal 24 Nopémber 2017, dina sengketa antara pangusaha Rusia sareng produsen baja NLMK. Di handap ieu kami ngajelaskeun kerangka hukum, putusan, sareng naon hartosna upami anjeun hoyong ngalaksanakeun, atanapi nolak, putusan anu dibatalkeun di Walanda.

Kumaha putusan arbitrase asing ditegakkeun di Walanda?

Putusan arbitrase asing teu tiasa dilaksanakeun sacara langsung di Walanda. Anjeun mimitina peryogi ijin pikeun ngalaksanakeun (exequatur) ti hakim bantuan awal (voorzieningenrechter) pangadilan distrik.

Seueur kontrak komérsial internasional nyayogikeun arbitrase tinimbang litigasi di payuneun pangadilan nasional. Putusan arbiter ngabeungkeut pihak-pihak. Upami pihak anu éléh henteu mayar sacara sukarela, pihak anu meunang kedah nyuhunkeun ka pangadilan di nagara tempat aset éta ayana pikeun ngakuan putusan éta sareng ngawenangkeun palaksanaanana. Ngan harita juru sita tiasa ngalampirkeun rekening bank, saham atanapi aset sanésna.

Pikeun panghargaan anu dilakukeun di nagara kontrak anu sanés, Walanda nerapkeun Konvénsi ngeunaan Pangakuan sareng Penegakan Panghargaan Arbitrase Asing, anu diadopsi di New York dina 10 Juni 1958. Konvénsi New York ayeuna gaduh 172 nagara kontrak. Dina pasal 1075 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Sipil Walanda (Rv), panghargaan anu ditutupan ku perjanjian sapertos kitu diakui sareng ditegakkeun saluyu sareng perjanjian éta. Pasal 1076 Rv ngandung sakumpulan aturan anu sami pikeun panghargaan ti nagara anu sanés pihak dina perjanjian.

Pangadilan anu mutuskeun eksekuator henteu marios deui sengketa éta. Pangadilan henteu mariksa naha arbiter parantos meunteun fakta atanapi hukum kalayan leres. Pangadilan ngan ukur nalungtik naha salah sahiji alesan anu terbatas pikeun panolakan dina pasal V Konvénsi lumaku.

Iraha pangadilan tiasa nolak pangakuan dina Konvénsi New York?

Pasal V(1) tina Konvénsi ngadaptar lima alesan anu kedah dibuktikeun ku pihak anu nolak palaksanaan. Pasal V(2) nambihan dua alesan anu diterapkeun ku pangadilan dumasar kana mosi sorangan.

Dina pasal V(1), pangadilan tiasa nolak pangakuan upami pihak anu nolak ngabuktikeun yén:

(a) perjanjian arbitrase teu sah, atanapi aya pihak anu teu gaduh kapasitas;
(b) pihak éta henteu nampi bewara anu leres, atanapi henteu tiasa nampilkeun kasusna;
(c) putusan éta ngurus perkara di luar ruang lingkup perjanjian arbitrase;
(d) susunan tribunal atanapi prosedur henteu nuturkeun kasapukan pihak-pihak atanapi, upami henteu, hukum korsi;
(e) putusan éta tacan janten sah, atanapi parantos dibatalkeun atanapi ditunda ku otoritas anu kompeten di nagara tempat, atanapi dina hukum anu, putusan éta dilakukeun.

Dina pasal V(2), pangadilan ogé tiasa nolak pangakuan upami perkara éta henteu tiasa direngsekeun ku arbitrase numutkeun hukum Walanda, atanapi upami pangakuan bakal bertentangan sareng kawijakan publik Walanda.

Dasar (e) mangrupikeun poko bahasan dina tulisan ieu: putusan parantos dibolaykeun ku pangadilan pusat arbitrase, sareng patarosanna nyaéta naha pangadilan Walanda kedah otomatis nolak palaksanaanana.

Naha pangadilan gaduh kawenangan nalika putusan parantos dibatalkeun?

Muhun, tapi éta diwatesanan. Mahkamah Agung mutuskeun yén Konvénsi masihan pangadilan Walanda wates kawenangan anu tangtu pikeun ngakuan putusan anu dibatalkeun, tapi ngan ukur dina kasus khusus.

Patarosan ieu timbul kusabab vérsi basa asli Konvénsi béda-béda. Téks basa Inggris nyebutkeun pangakuan "bisa ditolak" ngan upami aya alesan anu lumaku, anu nunjukkeun kawenangan. Téks basa Perancis maca "ne seront refusées que si", anu nyésakeun rohangan anu langkung sakedik. Mahkamah Agung ngarengsekeun bédana ieu dina pasal 33(4) Konvénsi Wina ngeunaan Hukum Perjanjian, anu meryogikeun harti anu pangsaéna pikeun ngahijikeun téks-téks éta dumasar kana tujuan sareng tujuan perjanjian. Éta nyimpulkeun yén kecap-kecap basa Inggris pangsaéna ngagambarkeun tujuan éta.

Naon waé kasus-kasus khususna?

Numutkeun Mahkamah Agung, pangadilan Walanda tiasa ngakuan sareng ngalaksanakeun putusan anu dibolaykeun dina dua kaayaan. Anu kahiji nyaéta nalika pembatalan dumasar kana alesan anu henteu saluyu sareng alesan panolakan dina pasal V(1)(a) dugi ka (d) Konvénsi. Anu kadua nyaéta nalika putusan pembatalan asing henteu cocog pikeun pangakuan di Walanda.

Kaayaan anu kahiji patali sareng anu disebut pembatalan standar lokal: pangadilan tempatna ngabatalkeun putusan éta dumasar kana alesan khusus hukumna sorangan, anu henteu ditampi sacara internasional. Anu kadua nujul kana kaayaan umum Walanda pikeun ngakuan putusan asing, anu ditetepkeun ku Mahkamah Agung dina taun 2014 (ECLI:NL:HR:2014:2838). Diantara hal-hal sanésna, pangadilan asing kedah gaduh yurisdiksi dina dasar anu ditampi sacara internasional, prosidingna kedah nyumponan sarat sidang anu adil, sareng pangakuan henteu kedah bertentangan sareng kawijakan publik Walanda.

Pihak anu milari penegakan hukum sanaos aya pembatalan nanggung beban pikeun nyatakeun sareng ngabuktikeun fakta anu ngajantenkeun kasusna istimewa. Pangadilan moal nalungtik ieu atas inisiatifna nyalira.

Naon anu kajantenan dina kasus anu di payuneun Mahkamah Agung?

Sengketa éta timbul tina penjualan saham di produsen baja Rusia NLMK ku pemegang saham mayoritasna ka NLMK sorangan. Perjanjian pameseran ngandung klausa arbitrase, sareng timbul sengketa ngeunaan harga pameseran sareng pamayaranana.

Nu ngajual ngamimitian arbitrase di payuneun Pangadilan Arbitrase Komersial Internasional di Kamar Dagang sareng Industri Federasi Rusia, ngaklaim pamayaran harga pameseran. NLMK ngabantah yén pamayaran sateuacanna parantos dilakukeun sareng harga anu langkung handap kedah dibayar. Tribunal arbitrase nampik itungan kadua pihak, netepkeun harga nyalira, sareng maréntahkeun NLMK pikeun mayar jumlah sésana.

Prosés Walanda

NLMK ngalamar ka Pangadilan Arbitrase Kota Moskow pikeun ngabatalkeun putusan éta. Pangadilan éta ngabatalkeun putusan éta dina Juni 2011, sareng pangadilan Rusia anu langkung luhur ngadukung pembatalan éta. Pangadilan Rusia ngadadasarkeunana, diantarana, cacad dina komposisi tribunal anu aya hubunganana sareng hubungan anu teu diungkabkeun antara para ahli sareng arbiter, kurangna arbitrase dina sabagian sengketa, sareng palanggaran hukum wajib Rusia.

Nu ngajual teras hoyong ngalaksanakeun panghargaan éta ngalawan saham NLMK anu diayakeun di anak perusahaan Walanda di Amsterdam, sareng ngalamar idin pikeun palaksanaan ka hakim relief awal tina Amsterdam Pangadilan Distrik, anu nampik pamundut éta dina taun 2011. Hakim mutuskeun yén putusan anu parantos dibatalkeun parantos teu aya deui sareng ku kituna teu tiasa dilaksanakeun.

Nu ngajual ngajukeun banding ka Amsterdam Pangadilan Banding, anu mutuskeun yén putusan anu dibatalkeun sacara prinsip henteu layak pikeun pangakuan, kecuali aya indikasi anu kuat yén prosiding pembatalan asing henteu nyumponan sarat sidang anu adil. Éta henteu mendakan indikasi sapertos kitu sareng nolak penegakan dina kaputusan ahirna tanggal 27 Séptémber 2016.

Dina kasasi, nu ngajual ngajukeun yén Pangadilan Banding henteu ngakuan kawenangan pasal V(1)(e) anu dipasihkeun ka pangadilan penegak hukum. Mahkamah Agung nampi yén kawenangan ieu aya, tapi mutuskeun yén éta henteu ngabantosan nu ngajual: alesan pembatalan Rusia saluyu sareng alesan dina pasal V(1)(a) dugi ka (d) Konvénsi, kalebet alesan anu aya hubunganana sareng komposisi tribunal. Ku kituna kasus éta henteu khusus, sareng Mahkamah Agung ngabatalkeun banding (ECLI:NL:HR:2017:2992).

Naon ieu hartosna dina prakna?

Upami anjeun gaduh putusan anu dibatalkeun, palaksanaan di Walanda ngan ukur tiasa dilakukeun dina kaayaan anu luar biasa. Anjeun kedah nunjukkeun yén pembatalan éta dumasar kana alesan anu henteu ditampi sacara internasional, atanapi yén putusan pembatalan éta henteu tiasa diakui dina hukum Walanda.

Ieu meryogikeun analisis anu saksama ngeunaan putusan pembatalan asing. Alesan naon anu dianggo ku pangadilan tempat éta? Naha éta saluyu sareng pasal V(1)(a) dugi ka (d) Konvénsi, atanapi khusus pikeun hukum lokal? Naha prosiding pembatalan adil, sareng naha pangadilan gaduh yurisdiksi sacara internasional? Jawaban nangtukeun naha pamundut Walanda pantes diteruskeun.

Upami anjeun nolak penegakan hukum, putusan éta nawiskeun posisi anu kuat. Upami putusan parantos dibatalkeun dina tempatna dumasar kana alesan anu saluyu sareng Konvénsi, pangadilan Walanda sacara prinsip bakal nolak penegakan hukum. Anjeun tetep kedah ngabuktikeun pembatalan éta, contona ku ngalebetkeun putusan asing kalayan tarjamahan anu disertipikasi.

Éta ogé penting dimana putusan éta dilaksanakeun. Pangadilan di nagara sanés nyandak pendekatan anu béda pikeun putusan anu dibatalkeun: sababaraha langkung daék tibatan pangadilan Walanda pikeun ngalaksanakeun, anu sanésna nolak palaksanaan ampir sacara otomatis. Upami anjeun gaduh aset di sababaraha nagara, pertimbangkeun dimana palaksanaan anu gaduh prospek anu pangsaéna.

Waktos sareng pelestarian aset

Prosiding pikeun ngabatalkeun putusan di tempat sidang sareng prosiding penegakan hukum di Walanda tiasa dijalankeun dina waktos anu sami. Dina pasal VI Konvénsi, pangadilan Walanda tiasa nunda kaputusanna ngeunaan penegakan hukum upami aplikasi pikeun ngabatalkeun putusan nuju ditunda, sareng tiasa maréntahkeun pihak anu sanés pikeun nyayogikeun jaminan.

Anjeun ogé tiasa nyuhunkeun idin ka pangadilan Walanda pikeun nerapkeun lampiran pra-penghakiman (conservatoir beslag) pikeun nyegah aset ngaleungit nalika prosiding nuju ditunda. Lampiran sapertos kitu kedah dituturkeun ku prosiding dumasar kana merit atanapi pamundut exequatur dina jangka waktu anu ditetepkeun ku pangadilan.

Anjeun tiasa maca putusan lengkep Mahkamah Agung sareng téks Konvénsi New York sacara online.

Ringkesanana

Putusan arbitrase asing peryogi ijin pikeun palaksanaan (exequatur) ti pangadilan Walanda sateuacan tiasa dilaksanakeun di Walanda.
Dina pasal V(1)(e) Konvénsi New York, panghargaan anu disisihkeun di tempat éta sacara prinsip moal dilaksanakeun.
Pangadilan Walanda miboga kawenangan anu kawates: éta masih tiasa ngalaksanakeun putusan upami pembatalan éta dumasar kana alesan di luar pasal V(1)(a) dugi ka (d), atanapi upami putusan pembatalan éta henteu tiasa diakui di Walanda.
Anjeun kedah nyatakeun sareng ngabuktikeun kaayaan khusus éta nyalira; pangadilan moal nalungtik ieu atas inisiatifna nyalira.
Dina kasus NLMK, alesan pembatalan Rusia cocog sareng alesan Konvénsi, janten penegakan hukum ditolak.

Law & More ngabantosan pihak-pihak dina ngalaksanakeun putusan sareng putusan arbitrase asing di Walanda, sareng nolak palaksanaanana.

Teu yakin kumaha kaayaan anjeun? Caritakeun kaayaan anjeun. Kami bakal ngawartosan pilihan anjeun dina hiji dinten damel.

Kumaha Law & More tiasa ngabantosan anjeun sareng ieu dijelaskeun dina kami pangacara perusahaan kaca.