Kasapukan prosés (procesafspraak) nyaéta hiji susunan antara Jaksa Umum sareng pihak pembela ngeunaan kumaha kasus kriminal bakal dilaksanakeun atanapi direngsekeun: pihak pembela ngaleupaskeun léngkah-léngkah prosedural anu ditangtukeun sareng jaksa ngawatesan tuduhan atanapi ngirangan paménta hukumanana. Teu aya dasar hukum umum pikeun kasapukan sapertos kitu dina hukum pidana Walanda . Katampinana dumasar kana putusan Mahkamah Agung tanggal 27 Séptémber 2022 (ECLI:NL:HR:2022:1252), sareng pangadilan henteu pernah kaiket ku naon anu parantos disatujuan ku para pihak.
Poin pamungkas éta anu ngabédakeun perjanjian Walanda sareng tawar-menawar plea. Para pihak tiasa satuju kana naon anu bakal dipénta; ngan ukur pangadilan anu mutuskeun naon anu bakal kajadian. Artikel ieu netepkeun naon anu diwajibkeun ku Mahkamah Agung sateuacan pangadilan tiasa merhatikeun perjanjian, kumaha jalanna dina praktékna, naon anu tiasa dilakukeun ku korban, sareng naon anu tetep dibuka upami pangadilan nyimpang tina perjanjian.
Naon ari perjanjian prosés, sareng naon anu sanés
Inti tina perjanjian ieu nyaéta timbal balik. Pihak pembela satuju pikeun henteu ngalaksanakeun kagiatan prosedural anu ditangtukeun: pamundut pikeun ngadangukeun saksi salajengna, pembelaan awal, tantangan kana bukti khusus, atanapi banding ngalawan kaputusan anu parantos dipasihkeun. Salaku imbalanana, jaksa ngawatesan dakwaan, ngabatalkeun tuduhan, atanapi nyatakeun sateuacanna hukuman naon anu bakal dipénta. Kadua pihak kéngingkeun prediktabilitas dina kasus anu upami henteu bakal nyéépkeun waktos mangtaun-taun.
Anu teu tiasa dilakukeun ku perjanjian nyaéta ngaréngsékeun kasus éta. Pangadilan masih kedah ngajawab patarosan Pasal 348 sareng 350 Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana (KUHAP) pikeun dirina sorangan: naha panggilan éta sah sareng panuntutan tiasa ditampi, naha tuduhan éta kabuktian dumasar kana bukti anu sah, naha kalakuan anu kabuktian mangrupikeun pelanggaran, naha terdakwa tanggung jawab sacara pidana sareng hukuman naon anu kedah dituturkeun. Posisi gabungan para pihak nyaéta inpormasi, sanés putusan, sareng pangadilan anu ngan saukur nampi éta bakal gagal dina tugasna sorangan.
Gambaran hukumna: ngan ukur saksi anu gawé bareng anu dikodifikasi
Hukum Walanda ngatur hiji bentuk tawar-menawar sacara rinci. Dina Pasal 226g sareng saatos Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, jaksa tiasa nanggung jawab ka tersangka yén hukuman anu langkung handap bakal dipénta pikeun ditukerkeun sareng kasaksian dina kasus tersangka anu sanés. Susunan éta tunduk kana tinjauan hukum ku hakim anu mariksa sateuacan tiasa dianggo, sareng éta diwatesan sacara sempit: éta ngawengku jangji ngeunaan paménta hukuman sareng teu aya deui. Artikel kami ngeunaan sistem saksi makuta di Walanda netepkeun kumaha prosedur éta dijalankeun.
Di luar skéma éta teu aya kerangka hukum. Henteuna hiji henteu ngajantenkeun perjanjian prosés haram; jaksa gaduh kawenangan ngeunaan kumaha ngajukeun kasus, sareng terdakwa tiasa ngaleupaskeun hak prosedural. Anu dimaksud ku henteuna nyaéta yén panyalindungan kedah asalna tina hukum kasus, sareng pangadilan nanggung sadayana beuratna.
Naon anu diwajibkeun ku Mahkamah Agung
Dina putusanana tanggal 27 Séptémber 2022, Mahkamah Agung nolak netepkeun aturan umum pikeun perjanjian prosés, anu dianggap salaku masalah pikeun législatif, sareng gantina netepkeun poin-poin perhatian pikeun pangadilan anu kedah ngurus salah sahijina. Éta jumlahna opat hal anu kedah dibahas ku putusan.
Anu kahiji nyaéta panghampura éta sorangan. Nalika terdakwa ngaleupaskeun hak-hak pembelaan, panghampura éta kedah ditetepkeun sacara jelas sareng dikurilingan ku panyalindungan anu saluyu sareng naon anu dikorbankeun. Terdakwa kedah gaduh inpormasi anu jelas ngeunaan akibatna sareng kedah mutuskeun kalayan pinuh ku pangaweruh ngeunaan éta. Salaku aturan ieu nyuhunkeun terdakwa hadir dina sidang; Mahkamah Agung mutuskeun yén pangadilan henteu cekap alesan nalika ngandelkeun pengacara anu mastikeun, nalika terdakwa henteu aya, yén perjanjian éta ditampi.
Anu kadua nyaéta bantuan hukum. Terdakwa kedah dibantuan ku pangacara dina ngahontal kasapukan, anu mangrupikeun jaminan praktis di balik sarat anu kahiji. Hak pikeun nampi panasehat hukum asalna tina Pasal 28 Sv sareng tina Pasal 6 Konvénsi Éropa ngeunaan Hak Asasi Manusa.
Anu katilu nyaéta kamerdékaan pangadilan. Hakim marios kana berkas perkara sareng sidang naha hasil anu diajukeun ku pihak-pihak éta aya hubunganana sareng kaseriusan kajahatan sareng jalmi terdakwa, sareng bébas pikeun maksa hal anu sanés. Anu kaopat nyaéta posisi pihak katilu, khususna korban, anu kapentinganana kedah ditimbang.
Pangadilan anu langkung handap parantos nerapkeun kerangka éta sacara konsisten ti saprak harita. Pangadilan Banding Arnhem-Leeuwarden nampi hiji kasapukan dina kasus ngeunaan partisipasi dina organisasi kriminal, perdagangan narkoba sareng pencucian uang, dimana pihak pembela mundurkeun bantahanana ngalawan hukuman anu dikirangan sacara substansial (ECLI:NL:GHARL:2025:7005). Pangadilan Distrik Zeeland-West-Brabant ngalakukeun hal anu sami dina kasus pencucian uang, pemalsuan sareng ganja, nekenkeun yén éta sorangan sanés pihak dina perjanjian éta sareng yén éta parantos nyugemakeun yén partisipasi éta sukarela sareng diinformasikeun (ECLI:NL:RBZWB:2025:6733).
Kasus Musium Drents: perjanjian prosés dina praktékna
Ilustrasi anu pangénggalna nyaéta maling di Museum Drents di Assen. Dina wanci subuh tanggal 25 Januari 2025, Helm Cotofenesti, helm emas anu umurna sakitar 2,500 taun, sareng tilu gelang emas Dacia anu diinjeumkeun ti Rumania dipaling. Dina tanggal 2 April 2026, Dinas Kejaksaan Umum ngumumkeun yén helm sareng dua tina tilu gelang parantos kapendak deui, nuturkeun kasapukan anu dilakukeun sareng tersangka anu ditahan anu ditujukeun pikeun kéngingkeun deui barang-barang éta. Gelang katilu tacan kapendak.
Pangadilan Distrik Walanda Kalér ngaluarkeun putusan dina tanggal 5 Juni 2026 sareng nibankeun hukuman panjara 47 bulan ka masing-masing tilu terdakwa. Pangadilan mutuskeun yén perjanjian éta nyumponan sarat sareng henteu bertentangan sareng hak pikeun diadili sacara adil, sareng merhatoskeun kana putusanana. Teras ngirangan hukuman pikeun sadayana tilu ku sapertiluna, dumasar kana dua alesan: mulangkeun barang-barang, sareng kakurangan dina panalungtikan, kalebet publikasi poto sareng nami lengkep para terdakwa dina média sateuacan alternatif anu kirang lega parantos béak.
Rincian anu penting pikeun prakték nyaéta pangurangan éta angkat ka sadayana tilu, kalebet terdakwa anu teu ngadamel kasapukan. Éta nunjukkeun jangkauan sareng wates instrumen: pangadilan nganggo kasapukan salaku rute pikeun hasil anu dianggap adil, tapi ngabagi kauntungan numutkeun penilaianna nyalira tinimbang numutkeun tawar-menawar. Terdakwa anu ngadamel kasapukan mésér posisi jaksa, sanés hasilna.
Posisi korban
Korban sanés pihak dina perjanjian prosés sareng teu gaduh hak veto kana éta. Éta henteu ngajantenkeun korban di luar gambar. Dina Pasal 51a Sv, jaksa kedah ngalayanan korban kalayan leres sareng merhatoskeun posisi korban, Pasal 51b Sv masihan aksés kana dokumén tina file sareng hak pikeun nambihan dokumén, sareng hak pikeun nyarios dina sidang dijaga henteu paduli naon anu parantos disatujuan ku pihak-pihak. Korban ogé tiasa ngiringan prosés salaku pihak anu cilaka pikeun ngaklaim kompensasi.
Upami perjanjian éta ngarahkeun jaksa pikeun ngabatalkeun tuduhan sacara gembleng, korban tiasa ngadu ka pangadilan banding numutkeun Pasal 12 Sv ngeunaan kaputusan pikeun henteu nuntut. Sareng kusabab nimbang-nimbang kapentingan korban mangrupikeun salah sahiji poin anu kedah dibahas ku pangadilan, korban anu posisina dipaliré gaduh argumen anu nuju kana validitas perjanjian éta sorangan tinimbang ngan ukur kana hukuman.
Upami pangadilan henteu nurut kana perjanjian
Pangadilan anu mendakan yén pangecualian éta henteu dilakukeun sacara sukarela atanapi kalayan pangaweruh anu lengkep, atanapi yén terdakwa kakurangan bantosan hukum anu nyukupan, bakal ngaleungitkeun perjanjian éta sareng ngurus kasus éta dumasar kana aturan biasa. Hak-hak pembelaan anu dileupaskeun bakal dihirupkeun deui, éta sababna penilaian dilakukeun sateuacan perjanjian dianggo tinimbang saatosna. Pangadilan ngadamel penilaian éta dumasar kana usulanana sorangan; éta henteu ngantosan pihak pikeun ngangkatna.
Pangadilan ogé tiasa nampi perjanjian éta salaku anu sah sareng tetep maksakeun hal anu béda, sabab proporsionalitas mangrupikeun kaputusanna nyalira. Upami éta kajantenan, pangobatan biasa diterapkeun. Banding ngalawan putusan pangadilan distrik dijalankeun dina Pasal 404 Sv, sareng kasasi ka Mahkamah Agung ngalawan putusan pangadilan banding dina Pasal 427 Sv, dina jangka waktu anu ditetepkeun ku Pasal 432 Sv. Argumén dina banding biasana ngeunaan alesan: yén pangadilan masihan alesan anu teu cekap pikeun nyimpang tina perjanjian, atanapi yén éta nerapkeun tés anu salah kana dispensasi.
Argumen pro sareng kontra
Kasus anu nguntungkeun nyaéta kapasitas. Kasus kriminal tina sagala ukuran butuh waktu mangtaun-taun, saksi janten langkung sesah didangukeun nalika waktosna kalangkung sareng nilai hukuman ngirangan kalayan reureuh. Kasapukan prosés tiasa ngirangan yén ku cara miceun bagian-bagian tina kasus éta para pihak henteu leres-leres pasea, sareng, sapertos anu dipidangkeun ku perkara Museum Drents, éta tiasa ngahontal hasil anu moal dihasilkeun ku sidang anu dibantah pisan.
Kasus anu dilawan nyaéta terdakwa anu ditahan, anu nyanghareupan hukuman anu panjang sareng ngantosan anu lami, henteu dina posisi anu kuat pikeun nimbang-nimbang dispensasi kalayan tenang, sareng netepkeun bebeneran mangrupikeun kapentingan umum anu henteu tiasa diical ku pihak-pihak anu silih tukeur. Kadua masalah ieu diwaler, upami aya, ku mékanisme anu sami: pangadilan anu nalungtik dispensasi kalayan leres sareng anu ngahontal pandanganana nyalira ngeunaan file éta. Éta mangrupikeun beban anu beurat pikeun hukum kasus, éta sababna kodifikasi terus diperdebatkeun. Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana anu énggal diadopsi ku Sénat dina 24 Pébruari 2026 sareng diterbitkeun dina Buletin Undang-Undang sareng Kaputusan dina 13 Maret 2026, tapi éta mimiti berlaku buku demi buku ku dekrit karajaan, janten artikel ayeuna terus diterapkeun pikeun waktos éta.
Upami anjeun ditawarkeun perjanjian prosés
Anggap tawaran éta salaku kaputusan ngeunaan bukti, sanés ngeunaan panjangna hukuman. Tangtukeun heula naon anu sabenerna dibuktikeun ku berkas tanpa léngkah-léngkah anu anjeun bakal hapuskeun, sabab nilai saksi anu moal anjeun déngékeun nyaéta nilai kasus anu moal anjeun jalankeun. Teras tangtukeun naon anu dijangjikeun: paménta hukuman mangrupikeun posisi jaksa, sareng pangadilan bébas pikeun nyimpang tina éta ka dua arah.
Tuliskeun perjanjian sareng naséhatna sacara tinulis, sareng hadir dina sidang. Mahkamah Agung parantos ngajantenkeun ayana caket kana kaayaan praktis pikeun pangadilan supados tiasa nyugemakeun dirina yén pangecualian éta dilakukeun kalayan terang, sareng terdakwa anu henteu hadir ngajantenkeun perjanjian langkung gampang diserang engké, kalebet ku terdakwa. Naon anu disatujuan dina file dina sidang pangadilan pidana nyaéta naon anu tiasa dianggo ku pangadilan.
Kumaha urang tiasa ngabantosan
Kami mamatahan tersangka anu ditawarkeun perjanjian prosés ngeunaan nilaina, negosiasikeun syarat-syaratna sareng Layanan Jaksa Umum, sareng mastikeun yén surat pernyataan sareng naséhat di tukangeunana dicatet supados pangadilan tiasa meunteun aranjeunna. Kami ogé bertindak pikeun korban anu kapentinganana kapangaruhan ku perjanjian sapertos kitu. Mangga ngahubungi kami pikeun ngabahas kasus anjeun.
Remen ditanyakeun
Naon waé upaya hukum anu sayogi upami hakim nyimpang tina kasapukan prosés?
Upami hakim mutuskeun pikeun henteu nuturkeun sarat-sarat dina perjanjian prosés, tersangka sareng Jaksa Penuntut Umum tiasa nganggo upaya hukum standar. Aranjeunna tiasa ngajukeun banding ngalawan putusan pangadilan distrik dina Pasal 404 Sv sareng, ngalawan putusan pangadilan banding, ngajukeun kasasi ka Mahkamah Agung dina Pasal 427 Sv, dina jangka waktu anu ditetepkeun ku Pasal 432 Sv. Salila banding ieu, pihak-pihak tiasa ngabantah yén hakim gagal mertimbangkeun perjanjian éta kalayan leres atanapi henteu masihan motivasi anu cekap pikeun panyimpangan éta.
Naha korban tiasa ngabantah kana perjanjian prosés anu mangaruhan kapentinganana?
Korban teu gaduh hak veto formal pikeun ngahalangan perjanjian prosés. Nanging, Dinas Kejaksaan Umum sacara hukum diwajibkeun pikeun nimbang-nimbang kapentingan korban salami negosiasi. Korban tiasa ngalaksanakeun hakna pikeun nyarios di pangadilan, ngagabung salaku pihak anu cilaka pikeun ngaklaim karugian, sareng ngaksés file kasus. Upami jaksa ngabatalkeun tuduhan salaku bagian tina perjanjian, korban tiasa ngajukeun keluhan dina Pasal 12 WvSv di Pangadilan Banding.
Naon akibatna upami sarat sukarela dilanggar?
Upami hakim nangtoskeun yén tersangka henteu sacara sukarela sareng ngahaja satuju kana sarat-saratna, atanapi henteu gaduh bantosan hukum anu cekap, perjanjian prosés dianggap teu sah. Hakim bakal ngalalaworakeun perjanjian éta sapinuhna, sareng kasus pidana bakal diteruskeun dumasar kana aturan prosedural standar, mastikeun tersangka nahan sadaya hak pembelaan aslina.
Naha hakim tiasa ngabatalkeun perjanjian prosés atas inisiatifna nyalira?
Muhun. Hakim sidang gaduh tanggung jawab mandiri pikeun mastikeun yén prosiding nyumponan sarat sidang anu adil. Hakim kedah meunteun ex officio naha perjanjian prosés dibentuk sacara sukarela sareng sareng penasihat hukum anu leres. Upami sarat-sarat ieu henteu kacumponan, hakim tiasa sareng kedah ngabatalkeun perjanjian tanpa ngantosan pamundut ti para pihak.
Kumaha Jaksa Umum ngabuktikeun yén bantuan hukum parantos disayogikeun?
Dinas Kejaksaan tiasa ngabela diri tina klaim panasehat hukum anu teu cekap ku cara nyayogikeun dokuméntasi anu kongkrit. Ieu kalebet ngarujuk laporan resmi pulisi (proces-verbalen), surat panggilan, korespondensi sareng Déwan Bantuan Hukum, sareng rékaman lengkep anu nunjukkeun usaha aktif pikeun mastikeun tersangka dibéjaan ngeunaan hak-hakna sareng dipasihan pangacara.
Naha hiji perjanjian prosés tiasa tetep sah sabagian upami salah sahiji komponénna dibatalkeun?
Pangadilan ngaevaluasi perjanjian sacara gembleng. Upami aya hiji unsur anu henteu nyumponan sarat, contona kusabab aya pengecualian anu teu acan dilakukeun kalayan pangaweruh lengkep ngeunaan akibatna, pangadilan tiasa ngantunkeun unsur éta sareng tetep merhatoskeun sésana, salami bagian-bagianna tiasa dipisahkeun. Upami teu tiasa, perjanjian éta teu dipaliré sapinuhna sareng kasusna bakal diteruskeun dumasar kana aturan biasa.
Naon anu disebut perjanjian prosés dina hukum pidana Walanda?
Ieu mangrupikeun perjanjian antara Jaksa Penuntut Umum sareng pengacara pembela, contona ngeunaan ngirangan dakwaan atanapi ngarumuskeun paménta hukuman anu langkung sedeng, salaku imbalan pikeun pembela anu ngaleupaskeun léngkah-léngkah prosedural anu ditangtukeun. Pangadilan henteu kaiket ku éta.
Naha aya hukum khusus anu ngatur prosés perjanjian?
Kerangka hukum anu jelas pisan terbatas. Hiji-hijina peraturan anu dikodifikasikeun ngeunaan skema saksi makuta dina Pasal 226g sareng saatos Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, dimana tersangka masihan kasaksian pikeun ditukerkeun sareng paménta hukuman anu langkung handap, tunduk kana tinjauan hukum ku hakim anu mariksa.
Naha kasapukan prosés tanpa perjanjian saksi masih diidinan?
Muhun. Sanaos teu aya dasar hukum umum dina Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana pikeun perjanjian prosés anu langkung lega anu henteu ngalibetkeun tersangka anu bertindak salaku saksi, henteuna undang-undang anu dikodifikasi henteu ngajantenkeun éta henteu diidinan, sareng pangadilan Walanda parantos ngembangkeun kerangka pikeun nampung éta.
Putusan Mahkamah Agung mana anu netepkeun kerangka kerja pikeun perjanjian prosés?
Mahkamah Agung Walanda nyayogikeun kerangka penilaian anu definitif pikeun perjanjian prosés dina putusan HR 2022:1252.
