Sanksi upah saatos cuti gering ngan diidinan dina kaayaan hukum anu ketat. Dunungan teu tiasa ngeureunkeun mayar upah dumasar kana kesan umum yén karyawan henteu kooperatif sareng reintegrasina. Éta diilustrasikeun deui ku putusan Rechtbank Overijssel (Pangadilan Distrik Overijssel) tanggal 13 Juli 2026 ( ECLI:NL:RBOVE:2026:4089 ). Pangadilan subdistrik mutuskeun yén perusahaan motong sayuran sacara teu sah ngeureunkeun upah karyawan anu gering, anu ngahasilkeun paréntah pikeun mayar kanaékan upah anu sah, bunga anu sah, pamayaran transisi, biaya panagihan sareng biaya hukum.
Di handap ieu, kasusna sorangan dijelaskeun heula: fakta sareng putusan anu ditetepkeun ku pangadilan subdistrik. Bagian kadua nempatkeun putusan éta dina kerangka undang-undang sareng ngabandingkeunana sareng undang-undang sareng hukum kasus anu sanés. Naon kawajiban karyawan anu gering sacara umum dibahas dina tulisan kami ngeunaan reintegrasi saatos gering.
Sanksi upah saatos cuti gering: fakta sareng kaputusan
Fakta
Karyawan éta digawé di perusahaan motong sayuran ti tanggal 1 Juli nepi ka 31 Désémber 2025, salami 24 jam saminggu. Anjeunna ngalaporkeun gering dina tanggal 14 Juli 2025. Dina tanggal 29 Juli 2025 dokter perusahaan netepkeun yén anjeunna diwatesanan dina ngadorong, narik, ngangkat sareng mawana, tapi padamelan anu disaluyukeun, sapertos ngabersihkeun sayuran tanpa ngangkat, tiasa dilakukeun.
Dina tanggal 1 Agustus 2025, dunungan ngajak anjeunna ka rapat di lokasi tanggal 4 Agustus pikeun ngeusian rencana aksi (plan van aanpak). Karyawan nunjukkeun yén anjeunna tacan tiasa ngarambat dina waktos éta sareng nyuhunkeun pikeun ngayakeun rapat via telepon atanapi telepon vidéo; dunungan keukeuh hoyong rapat sacara fisik sabab, dina pandanganana, rencana aksi ogé kedah ditandatanganan. Nalika karyawan henteu hadir, dunungan ngumumkeun eureun upah ku surat tanggal 5 Agustus 2025 kusabab henteu kooperatif sareng réintegrasi.
Karyawan éta salajengna nyuhunkeun pendapat kadua ti dokter perusahaan anu sanés dina tanggal 21 sareng deui dina tanggal 29 Agustus 2025. Dunungan nolak pamundut ieu, nyatakeun yén éta sorangan henteu ragu kana kaahlian dokter perusahaan, sareng ngarujuk anjeunna ka pendapat ahli ti UWV (Agénsi Asuransi Karyawan). Dina tanggal 3 Séptémber 2025, pihak-pihak éta babarengan nyusun rencana aksi, tapi eureun upah tetep dipertahankan, ayeuna kalayan alesan yén karyawan éta henteu ngalakukeun padamelan anu cocog. Dina tanggal 28 Oktober 2025, UWV mutuskeun yén upaya reintegrasi dunungan henteu cekap, sabagian kusabab éta salah nolak pamundut pendapat kadua. Dina tanggal 12 Désémber 2025, dunungan mayar upah anu teu acan dibayar.
Putusan ngeunaan eureun upah tanggal 5 Agustus 2025
Pangadilan subdistrik mutuskeun yén teu aya panolakan pikeun gawé bareng. Karyawan éta sabenerna ngusulkeun pikeun ngabahas rencana aksi ku cara nelepon vidéo. Numutkeun pangadilan subdistrik, kawajiban dina Pasal 7:660a(1)(b) Kitab Undang-Undang Hukum Perdata Walanda (BW) ngeunaan gawé bareng dina nyusun, meunteun, sareng nyaluyukeun rencana aksi, sareng nandatanganan éta henteu kalebet kana kawajiban éta: karyawan sacara prinsip gaduh hak pikeun nolak ieu tanpa gajih dieureunkeun kusabab alesan éta. Dunungan ogé gagal ngajelaskeun kunaon nelepon vidéo henteu mungkin, sareng pendirianna, numutkeun pangadilan, didorong pisan ku teu percaya ka karyawan. Ogé dina minggu-minggu salajengna henteu katingali yén anjeunna nolak gawé bareng. Ku kituna, eureunna upah éta salah ti mimiti.
Putusan ngeunaan eureun upah saatos 3 Séptémber 2025
Kusabab pihak-pihak nyusun rencana aksi dina tanggal éta, alesan awal pikeun eureun upah éta kadaluwarsa. Pangadilan subdistrik mutuskeun yén pagawé éta memang pasif teuing saatosna, diantarana ku henteu aktip ngabahas dinten damel. Nanging, teras-terasan eureun upah tetep henteu sah, sabab dunungan henteu sasuai sareng sarat bewara Bagian 7:629(7) BW: éta henteu ngawartosan pagawé langsung yén eureun upah ayeuna dumasar kana alesan anu béda — henteu ngalaksanakeun padamelan anu cocog.
Putusan ngeunaan pendapat kadua sareng kompensasi anu adil
Pangadilan subdistrik mutuskeun yén dunungan, ku cara nyumbang kana kanyataan yén teu aya pendapat kadua ti dokter perusahaan sanés anu lumangsung, bertindak ngalawan kawajibanana dina Pasal 2.14d tina Kaputusan Kaayaan Kerja (Arbeidsomstandighedenbesluit). Kanyataan yén dunungan sorangan teu ragu kana naséhat dokter perusahaan sorangan sanés alesan anu sah. Ieu dianggap kalakuan anu salah, tapi, numutkeun pangadilan subdistrik, sanés kalakuan anu salah sacara serius, sabagian kusabab karyawan ogé teu cukup aktip, boh dina ngalaksanakeun padamelan anu cocog sareng dina ngudag pamundutna pikeun pendapat kadua. Kusabab kurangna kasalahan anu serius, klaim kompensasi anu adil dina Pasal 7:673(9)(a) BW ditolak; klaim tambahan pikeun karugian dina Pasal 7:611 BW ogé gagal, sabab karusakan konkret anu teu cekap parantos dibuktikeun.
Jumlah anu dibikeun
Pangadilan subdistrik masihan putusan: €3,144.27 kanaékan upah anu sah (50%, tanpa mitigasi) kalayan bunga anu sah ti 13 Désémber 2025, €269.66 pamayaran transisi kalayan bunga anu sah ti 1 Pébruari 2026, €729.88 biaya panagihan di luar hukum, sareng €1,102.00 biaya hukum.
Kerangka hukum anu langkung lega ngeunaan sanksi upah
Bagian ieu nempatkeun putusan dina kerangka hukum umum sareng ngaitkeun sareng undang-undang sareng hukum kasus anu sanés. Ku kituna, éta henteu paduli naon anu dipertimbangkeun ku Rechtbank Overijssel sorangan, tapi lingkungan dimana putusan éta cocog. Nalika reintegrasi gagal sadayana, patarosan saha anu nanggung résiko nalika reintegrasi gagal nuturkeun ti dinya.
Kerangka hukum pikeun mayar upah nalika gering
Bagian 7:629(1) BW netepkeun yén pagawé anu gering sacara prinsip tetep gaduh hak kana 70% tina gajihna salami 104 minggu. Ayat 3 tina bagian éta masihan dunungan kawenangan pikeun ngaluarkeun pamayaran gajih nalika pagawé, tanpa alesan anu sah, diantarana gagal ngalaksanakeun padamelan anu cocog, gagal sasuai sareng pitunjuk réintegrasi anu wajar, atanapi nolak damel bareng sareng rencana aksi. Ieu mangrupikeun alesan anu béda ti panundaan dina Bagian 7:629(6) BW, anu aya hubunganana sareng gagal nyayogikeun inpormasi anu diperyogikeun. Duanana tunduk kana sarat bewara tina ayat 7, anu penting pikeun fase kadua eureun gajih dina kasus Overijssel.
Kawajiban reintegrasi dina prosés Regeling eerste en tweede ziektejaar
Prosés Aturan dina dua taun ka pengker ngajelaskeun langkung lanjut kerjasama antara dunungan sareng karyawan. Pasal 2 ngawajibkeun dunungan pikeun masihan inpormasi anu pas waktuna ka dokter perusahaan sareng nyuhunkeun pendapat dina genep minggu upami aya kaancaman cuti jangka panjang. Pasal 3 ngabutuhkeun nyimpen file upami aya kaancaman cuti jangka panjang. Pasal 4 netepkeun yén rencana aksi kedah disusun saluyu sareng karyawan dina dua minggu ti pendapat dokter perusahaan, kedah dicatet sacara tinulis, sareng kedah dievaluasi sacara périodik. Tenggat waktos sareng sarat formal ieu ngalengkepan gambaran naon anu dipiharep ti pihak-pihak dina kasus Overijssel.
hukum kasus comparable ti Rechtbank Limburg
Dina putusan ringkesan tanggal 21 Méi 2026 (ECLI:NL:RBLIM:2026:5082), Rechtbank Limburg (Pangadilan Distrik Limburg) ngahontal hasil anu sami dina sakumpulan fakta anu rada béda. Di dinya ogé, karyawan anu teu tiasa ngarambat tiasa nyuhunkeun konsultasi digital atanapi telepon ka dunungan sareng dokter perusahaan. Pangadilan subdistrik mutuskeun yén eureun upah teu tiasa dumasar kana henteu hadir dina "momen ngopi" sareng HR, sabab tanpa katerangan salajengna sigana ieu sanés ukuran anu ditujukeun pikeun ngalaksanakeun padamelan anu cocog, sareng kusabab dina waktos éta teu aya kawajiban reintegrasi anu kongkrit atanapi rencana aksi. Kasus ieu mastikeun, sacara mandiri tina putusan Overijssel, yén pangadilan ragu-ragu nalika ukuran upah aya hubunganana sareng henteu patuh kana kawajiban anu henteu sah atanapi henteu cekap kongkrit.
Pendapat kadua sareng Kaputusan Kaayaan Kerja
Pasal 2.14d tina éta surat kaputusan ngatur hak karyawan pikeun konsultasi ka dokter perusahaan anu sanés nalika aranjeunna henteu satuju sareng naséhat dokter perusahaan sorangan. Rechtbank Overijssel sacara tegas nyebatkeun pasal ieu salaku dasar pikeun kawajiban dunungan. Ieu saluyu sareng garis umum dina praktékna yén dunungan henteu kénging nolak pamundut sapertos kitu ngan kusabab éta sorangan percaya ka dokter perusahaan sorangan.
Peran UWV
Dina Pasal 32 Undang-Undang Struktur Palaksanaan Padamelan sareng Panghasilan (Wet SUWI), UWV tiasa, atas pamundut dunungan atanapi karyawan, nalungtik diantarana naha upaya reintegrasi parantos cekap. Dina hal ieu, panalungtikan éta ngarah kana pendapat ahli anu nguntungkeun karyawan, anu sanés kaputusan yudisial anu ngiket tapi gaduh beurat dina prosedur salajengna.
Pamayaran transisi
Itungan konsép upah pikeun pamayaran transisi diatur ku Kaputusan ngeunaan Konsép Upah pikeun Kompensasi Periode Bewara sareng Pamayaran Transisi sareng peraturan anu dumasar kana éta. Pasal 3 tina kaputusan éta netepkeun yén tunjangan liburan, bonus akhir taun anu tetep, sareng komponén upah anu tetep sareng variabel ditambahkeun di luhur upah dasar Pasal 2. Ieu ngajelaskeun, sacara umum, kumaha jumlah sapertos pamayaran transisi anu dipasihkeun dina hal ieu dikumpulkeun.
Naon hartosna ieu pikeun dunungan sareng karyawan
Putusan ieu, anu dibaca babarengan sareng undang-undang anu langkung lega sareng hukum kasus anu sami, nunjukkeun yén sanksi upah ngan berlaku nalika dunungan ngaidentipikasi kawajiban reintegrasi statutori anu kongkrit, nunjukkeun yén karyawan gagal sasuai sareng éta tanpa alesan anu sah, sareng ngawartosan parobahan dasar naon waé tanpa reureuh. Hak pikeun pendapat kadua ogé ngagaduhan beurat anu signifikan. Dina waktos anu sami, sikep aktif sareng konstruktif dipiharep ti karyawan: dina hal ieu, karyawan kapanggih leres ngeunaan henteu sahna eureun upah, tapi sikep pasifna nyalira ngahalangan kompensasi anu adil.
Remen ditanyakeun
Naha dunungan tiasa ngeureunkeun gajih upami karyawan anu gering henteu sumping ka kantor?
Moal tanpa deui. Panghentian upah dina Pasal 7:629(3) BW ngan dibenarkan upami karyawan, tanpa alesan anu sah, nolak kerjasama sareng kawajiban reintegrasi. Upami karyawan nawiskeun alternatif anu wajar sapertos telepon pidéo, eureunan upah henteu otomatis dibenarkan.
Naha rencana aksi kedah ditandatanganan langsung?
Henteu. Kawajiban dina Pasal 7:660a BW aya hubunganana sareng gawé bareng dina nyusun, meunteun sareng nyaluyukeun rencana, sanés nandatanganana.
Naha dunungan tiasa neraskeun eureun gajih engké ku alesan anu béda?
Ngan upami éta ngawartosan dasar anyar éta tanpa reureuh. Upami bewara éta leungit, neraskeun eureun upah éta haram, sanaos dasar anyar éta sorangan parantos dibenarkan.
Iraha dunungan kedah damel bareng sareng pendapat kadua?
Karyawan anu teu satuju kana naséhat dokter perusahaan, numutkeun Pasal 2.14d tina Kaputusan Kaayaan Kerja, gaduh hak pikeun dipeunteun ku dokter perusahaan anu sanés. Dunungan teu kénging nolak pamundut sapertos kitu ngan kusabab dununganana yakin kana naséhat sateuacanna.
Naon ari kenaikan gaji anu sah sacara hukum sareng iraha kedahna?
Kanaékan upah anu ditetepkeun dina Pasal 7:625 BW kedah dilakukeun nalika upah henteu dibayar tepat waktu sareng katerlambatan éta disababkeun ku dunungan. Éta tiasa naék janten 50% tina upah anu dibayar telat sareng ngan ukur tiasa dikirangan upami kaayaan ngawajibkeunana.
Naon bédana antara kalakuan anu kaleuleuwihi sareng kalakuan anu kaleuleuwihi?
Kalakuan anu salah hartina dunungan ngalakukeun hiji hal anu salah. Kalakuan anu salah pisan mangrupikeun standar anu langkung ketat anu ngabutuhkeun yén kalakuan éta sacara jelas kaluar tina wates padamelan anu leres. Ngan dina kasus kasalahan anu serius tiasa dibéré kompensasi anu adil.
Naha karyawan ogé tiasa nyumbang kana kagagalan réintegrasi?
Muhun. Sikep karyawan anu pasif teuing tiasa janten faktor anu nolak kompensasi anu adil, sanaos anjeunna kapendak leres ngeunaan sah henteuna eureun upah éta sorangan.
Naha anjeun dunungan atanapi karyawan anu nuju ngurus sengketa ngeunaan sanksi upah atanapi prosés reintegrasi? Mangga kontak Law & More kanggo saran anu disaluyukeun, atanapi baca langkung seueur ngeunaan kami hukum pagawean jasa.
